Sistemi di composizione dei conflitti nei paesi baltici: Estonia, Lettonia e Lituania (2026)

1. Perché i tre baltici insieme. 2. La graduatoria che si rovescia. 3. Lituania: una legge riscritta due volte in dodici anni. 4. La mediazione obbligatoria familiare: che cosa è davvero. 5. Chi paga: da quattro ore a otto. 6. I numeri: quarantacinque cause familiari su cento. 7. Il quarantadue per cento, cioè il peggiore. 8. La valutazione ufficiale che dichiara di non poter valutare. 9. La mediazione giudiziale e la camera dei mediatori. 10. Il consumo che vincola e la banca che raccomanda. 11. L'arbitrato lituano e i quattrocentotrentuno giorni che non esistono. 12. Lettonia: una legge ferma dal 2020. 13. Metà della tassa di causa indietro. 14. Cinque sedute gratuite, trecento casi. 15. L'izlīgums penale, che muove quattro volte tanto. 16. Le sentenze fantasma: da centinaia di corti arbitrali a cinquantasei. 17. La Corte costituzionale del 2023 e la riforma del 2024. 18. Il consumo che passa dal quarantuno al sessanta per cento. 19. Estonia: la conciliazione che non si è avviata. 20. Nessun albo, nessuna statistica, nessuna mediazione giudiziale. 21. La mediazione familiare di Stato, l'unico numero che si conosce. 22. Che cosa c'è al posto della mediazione. 23. Il Ministero della giustizia e degli affari digitali. 24. La commissione del consumo che non riesce a farsi eseguire. 25. L'arbitrato estone e i dodici lodi. 26. Tre risposte alla stessa domanda. 27. Che cosa può leggere l'Italia.

1. Perché i tre baltici insieme

Estonia, Lettonia e Lituania sono il gruppo più omogeneo che l'Unione europea possa offrire a chi fa comparazione. Hanno una superficie e una popolazione dello stesso ordine, la stessa storia recente, sono entrate nell'Unione lo stesso giorno del 2004, hanno tutte e tre una giustizia civile rapida e poco costosa. Quando tre paesi così simili danno tre risposte completamente diverse alla stessa domanda — che cosa fare perché le liti si compongano senza sentenza — l'esperimento comparativo è quasi da laboratorio.

E le risposte sono davvero tre, e sono davvero opposte. La Lituania ha imposto: dal 1° gennaio 2020 chi vuole citare in giudizio l'altro genitore o il coniuge deve prima passare per la mediazione, che lo Stato paga. La Lettonia ha tolto: non ha aggiunto obblighi, ha smantellato un sistema di corti arbitrali di comodo che aveva reso l'arbitrato uno strumento di aggiramento della giustizia. L'Estonia ha sostituito: non ha praticamente una mediazione, e al suo posto ha commissioni amministrative gratuite e un processo telematico che assorbono il grosso delle controversie.

Il dato da cui parte questo dossier è che le graduatorie internazionali dispongono i tre paesi nell'ordine esattamente rovesciato rispetto al loro impegno dichiarato. Vale la pena capire perché.

Una premessa metodologica. Per la Lituania le fonti sono abbondanti e c'è perfino una valutazione ex post governativa della riforma, cosa rarissima in Europa. Per la Lettonia i testi normativi sono accessibili ma la statistica sulla mediazione giudiziale non esiste come serie pubblica. Per l'Estonia i tribunali pubblicano statistiche eccellenti, che però non censiscono affatto la conciliazione, e il portale legislativo nazionale non è consultabile con strumenti automatici: diversi punti estoni sono perciò verificati su fonti derivate e segnalati come tali. Ogni punto rimasto aperto è marcato in nota, come sempre in questa serie.

2. La graduatoria che si rovescia

Il Quadro di valutazione UE della giustizia misura, alla figura 27 dell'edizione 2026, quanti strumenti di promozione e incentivo all'uso dei metodi alternativi ciascuno Stato membro abbia predisposto. In quella graduatoria la Lituania è quarta su ventisei, dietro solo a Danimarca, Germania e Spagna: è il piazzamento più alto dell'intera Europa centro-orientale. La Lettonia è undicesima. L'Estonia è quindicesima, sotto Ungheria, Portogallo, Belgio e Bulgaria^[1].

Il World Justice Project misura un'altra cosa: non che cosa lo Stato abbia predisposto, ma come i giuristi e i cittadini di quel paese giudichino l'accessibilità, l'imparzialità e l'efficacia dei meccanismi alternativi che hanno sotto mano. È il sotto-fattore 7.7 del Rule of Law Index. Nel 2025 l'Estonia sta a 0,823 — il terzo valore più alto di tutta l'area Unione europea, EFTA e Nord America, dietro soltanto a Norvegia (0,917) e Danimarca (0,851), e davanti a Slovenia, Repubblica ceca, Germania, Irlanda e Spagna. La Lituania sta a 0,793, decima. La Lettonia a 0,773^[2].

Si legga la sequenza. Promozione: Lituania quarta, Lettonia undicesima, Estonia quindicesima. Efficacia percepita: Estonia terza, Lituania decima, Lettonia dodicesima. Il paese che promuove di più è il penultimo dei tre nel giudizio di chi il sistema lo usa; il paese che promuove di meno è il primo, e non solo fra i baltici ma quasi in tutta l'area occidentale.

C'è poi un movimento che merita attenzione. La serie estone è alta e stabile ma in lento calo: 0,804 nel 2015, 0,828 nel 2019, il massimo di 0,854 nel 2022, poi 0,835 nel 2024 e 0,823 nel 2025. La serie lettone fa l'opposto: 0,716 nel 2022, 0,760 nel 2024, 0,773 nel 2025, cioè più cinquantasette millesimi in tre anni, la risalita più rapida della regione. La Lituania oscilla: 0,789, poi 0,766, poi 0,793^[3].

Il resto di questo dossier serve a capire che cosa ci sia dietro questi tre numeri. Cominciamo dal paese che ha fatto la scelta più radicale.

3. Lituania: una legge riscritta due volte in dodici anni

La Lituania ha una legge sulla mediazione dal 15 luglio 2008 — la n. X-1702, allora intitolata alla «mediazione conciliativa nelle controversie civili», in vigore dal 31 luglio 2008 salvo l'art. 10, differito al 1° gennaio 2010^[4]. Quando ne scrissi nei volumi comparati, la mediazione lituana era descritta come un istituto nato dentro il processo: sperimentata dapprima nel solo secondo distretto di Vilnius e, visti i risultati, estesa dal 2008 a tutti gli altri, con un impianto che poggiava su due leggi e due provvedimenti amministrativi^[5].

Da allora quella legge è stata riscritta integralmente due volte, e qui va corretto un errore che circola nella letteratura comparata. La prima nuova redazione è in vigore dal 1° gennaio 2019: è quella che dà alla legge il nome attuale, Mediacijos įstatymas, e che programma l'entrata in vigore differita della mediazione obbligatoria. Ma non è l'ultima: c'è una seconda riscrittura integrale, la legge n. XIII-3048 dell'11 giugno 2020, in vigore dal 1° gennaio 2021, che ristruttura il testo in nove capi — disposizioni generali, requisiti dei prestatori, accordo di mediazione, svolgimento, mediazione obbligatoria, mediazione nelle controversie amministrative, responsabilità disciplinare^[6].

Sono seguite due modifiche. La n. XIV-2291 del 2023, di portata limitata; e soprattutto la n. XIV-2722 del 13 giugno 2024, che tocca diciotto articoli e ne aggiunge uno nuovo, con entrata in vigore scaglionata: 1° settembre 2024 per l'assegnazione anticipata del mediatore; 1° gennaio 2025 per il passaggio dell'autogoverno alla camera professionale, per l'elenco, l'esame, la formazione, le ore finanziate e l'eccezione per violenza domestica; 1° gennaio 2026 per la relazione annuale obbligatoria del mediatore. La redazione consolidata oggi vigente è quella del 1° gennaio 2025, e sulla legge è dichiarata in corso una valutazione ex post^[7].

Un ordinamento che in sei anni riscrive due volte da capo la propria legge sulla mediazione, e poi la revisiona profondamente una terza, sta dicendo che considera la materia una priorità politica. È il contrario esatto della Repubblica ceca, che in quattordici anni ha toccato la propria legge una volta sola.

4. La mediazione obbligatoria familiare: che cosa è davvero

Dal 1° gennaio 2020 la Lituania ha la mediazione obbligatoria nelle controversie familiari. È l'unico caso del genere fra i tre baltici e uno dei pochi dell'Unione. La base sta nell'art. 20 della legge sulla mediazione e, sul versante processuale, nell'art. 137, secondo comma, punto 3, del codice di procedura civile^[8].

Il perimetro è meno netto di quanto ci si aspetti, e questo è il primo problema. La legge non contiene un elenco tassativo: l'art. 20 rinvia genericamente alle controversie familiari trattate secondo il codice di rito. È stata la Corte suprema, nel 2020, a definirlo, ricomprendendovi in particolare il divorzio per colpa, il mantenimento dei figli, la determinazione della residenza del minore e il regime di visita. Restano escluse le controversie in cui la legge vieta la transazione, per esempio la limitazione della potestà genitoriale^[9]. Sulla divisione dei beni le fonti non si pronunciano, e la dottrina lituana segnala errori giudiziari nell'una e nell'altra direzione — in un caso un tribunale ha rifiutato una domanda successoria qualificandola per errore come familiare^[10].

Il secondo punto è quello su cui quasi tutte le sintesi straniere sbagliano. Non è una condizione di procedibilità piena. L'art. 21 prevede che, se l'istanza di mediazione è unilaterale, la controparte abbia quindici giorni lavorativi per aderire; se non aderisce, «si considera che l'altra parte non abbia acconsentito a ricorrere alla mediazione obbligatoria» e l'istante è considerato adempiente e può andare in tribunale. L'obbligo grava dunque solo su chi vuole agire in giudizio, e si esaurisce nel tentativo di attivazione: nessuno può essere costretto a sedersi al tavolo^[11].

La sanzione, terzo punto, non è pecuniaria. Il giudice rifiuta di ricevere la domanda se manca la prova dell'esperimento, e la tassa di giustizia già versata viene restituita. La prova è un certificato rilasciato dal mediatore^[12]. Su questo certificato, peraltro, nel 2026 la camera dei mediatori ha dovuto emanare una raccomandazione uniformatrice, perché i certificati venivano redatti in forme «molto diverse» e in alcuni casi violavano la riservatezza e l'imparzialità; ora se ne distinguono due, quello che attesta il completamento della fase di avvio e quello che attesta la mediazione effettivamente svolta^[13].

C'è infine un'eccezione che vale la pena segnalare al lettore italiano, perché è la stessa che in Francia ha portato al divieto assoluto di mediazione penale nelle violenze di coppia. L'art. 20 esclude l'obbligo quando l'istante ha subito violenza domestica e la controparte è il presunto autore, in presenza di un ordine di protezione, di un'indagine preliminare in corso o di una condanna. L'eccezione è stata introdotta nell'aprile 2021, cioè un anno e tre mesi dopo l'entrata in vigore dell'obbligo — non era prevista in origine — ed è stata riformulata con effetto dal 1° gennaio 2025. La vittima che scelga comunque di mediare conserva il finanziamento statale^[14].

5. Chi paga: da quattro ore a otto

Nella letteratura comparata la Lituania compare quasi sempre con la formula «quattro ore gratuite». È un dato superato. I regimi sono stati tre.

Dal 2020 al 31 dicembre 2024 lo Stato finanziava quattro ore di mediazione, più un'ora di preparazione e una di formalizzazione: sei ore complessive. La legge del giugno 2024 ha tolto il computo delle ore dal testo di legge, rimettendolo alle regole di pagamento approvate dal Governo, e ha portato il totale da sei a otto ore, con facoltà del mediatore di distribuirle liberamente. Il regime attuale è dunque di fino a otto ore a carico dello Stato, articolate secondo il portale dei tribunali in cinque ore di sedute più una di avvio, una di preparazione e una di formalizzazione; oltre, le parti proseguono a proprie spese^[15].

La procedura è semplice: istanza all'agenzia statale per il patrocinio, mediatore assegnato entro tre giorni lavorativi, sedi a Vilnius, Kaunas, Šiauliai, Panevėžys e Klaipėda, possibilità di svolgimento a distanza. Dal 1° settembre 2024 vige l'assegnazione anticipata del mediatore, che può contattare informalmente le parti per convincerle a partecipare — una risposta diretta al problema del silenzio della controparte di cui si dirà. Le parti non sono obbligate a passare dall'agenzia: possono rivolgersi direttamente a un mediatore dell'elenco, a proprie spese^[16].

Il finanziamento pubblico non copre la mediazione con più mediatori, la scelta privata del mediatore e le ore oltre l'ottava. Il compenso riconosciuto al mediatore, nel periodo coperto dalla valutazione ufficiale, era di venti euro l'ora^[17].

6. I numeri: quarantacinque cause familiari su cento

Dal 1° gennaio 2026 il mediatore lituano ha l'obbligo di depositare una relazione annuale nel sistema informativo della giustizia entro il 1° marzo. La prima applicazione ha riguardato l'anno 2025, con una copertura dell'82 per cento dei mediatori, e ha prodotto la prima rilevazione sistematica mai fatta in Lituania^[18].

I risultati: almeno 7.150 mediazioni nel 2025, di cui 6.851 familiari, cioè il novantasei per cento; lavoro 57, amministrative 26, obbligazioni 29, diritti della persona e proprietà intellettuale 21, istruzione 16, immobili 11, successioni 7, comunione 5, sanità e insolvenza una ciascuna^[19].

Il termine di paragone lo dà la relazione annuale dei tribunali: nel 2024 sono sopravvenute in primo grado 155.057 cause civili, di cui 15.252 su rapporti familiari — la categoria civile più numerosa — comprensive di 7.648 divorzi, dei quali 5.945 per consenso di entrambi i coniugi^[20].

Il rapporto è impressionante e va detto con chiarezza: 6.851 mediazioni familiari contro circa 15.000 cause familiari l'anno significa che la mediazione lituana tocca quarantacinque controversie familiari su cento. Non esiste in Europa, per quanto risulta da questa serie di dossier, un tasso di penetrazione paragonabile. Rapportate all'intero contenzioso civile le 7.150 mediazioni valgono il 4,6 per cento delle cause sopravvenute; i 1.759 accordi raggiunti valgono l'1,2 per cento delle cause definite^[21].

Su questo la Lituania ha ragione di essere soddisfatta, e non ha eguali. Il problema comincia quando si guarda che cosa succede dentro quelle mediazioni.

7. Il quarantadue per cento, cioè il peggiore

Sui 4.163 procedimenti di cui la rilevazione 2025 documenta l'esito, il quadro è questo: accordo in 1.759 casi, cioè il 42 per cento; la controparte non ha aderito in 859 casi, il 21 per cento; chiusura su iniziativa del mediatore 567, l'11 per cento è recesso di una parte con 442 casi, chiusura consensuale 348, rifiuto in fase iniziale 188^[22].

Un procedimento su cinque muore perché l'altra parte non risponde. Non è una novità del 2025: nel 2020, primo anno di applicazione, 3.442 istanze su 6.789 non diedero mai luogo a una mediazione, e gli accordi furono 1.045, cioè circa il quindici per cento delle istanze presentate^[23].

Ma il dato che davvero interroga è un altro, e va letto due volte. I tassi di accordo per materia nel 2025 sono: istruzione 92 per cento, lavoro 79 per cento, amministrativo 65 per cento, famiglia 42 per cento. Tutte le materie che riescono meglio sono volontarie; l'unica obbligatoria è quella che riesce peggio, e di venti punti^[24].

Si dirà che le controversie familiari sono per natura le più difficili, ed è vero. Ma la serie storica non aiuta la difesa: 38 per cento nel 2020, 56 nel 2021, 42 nel 2025. In sei anni di obbligo il tasso di riuscita non è migliorato; è tornato dove stava all'inizio. L'obbligo ha moltiplicato il volume — e questo è un risultato reale, che nessun altro paese europeo può esibire — ma non ha migliorato la qualità dell'esito.

8. La valutazione ufficiale che dichiara di non poter valutare

La Lituania ha fatto una cosa che in Europa non fa quasi nessuno: ha commissionato al proprio centro governativo di analisi strategica una valutazione ex post dell'impatto della riforma, pubblicata nel 2022. È un documento che vale la pena leggere per intero, perché è raro trovare uno Stato che si giudichi con questa durezza^[25].

Le criticità elencate sono otto. Procedimenti «organizzati solo formalmente», che permettono conclusioni artificiose senza coinvolgimento reale. Notifica difettosa alla controparte, senza alcun meccanismo che garantisca la ricezione effettiva. Qualificazione insufficiente dei mediatori, in particolare in materia di protezione del minore. Compensi inadeguati. Ore finanziate insufficienti per concludere. Distribuzione dei casi non trasparente. I minori quasi mai ascoltati. E infine, la più grave: gli obiettivi legislativi «non sono stati sufficientemente specificati e mancano indicatori misurabili», sicché «non è possibile stabilire se le finalità siano state pienamente raggiunte»^[26].

Un valutatore governativo che, alla fine di una valutazione, dichiara di non poter valutare perché il legislatore non ha detto che cosa volesse ottenere: è una lezione che si può leggere a Roma quanto a Vilnius.

Va detto anche il resto, per onestà. Il gradimento dichiarato dagli utenti è alto: oltre il 57 per cento ha giudicato la mediazione obbligatoria «molto utile», il 54 per cento la sceglierebbe di nuovo, il 55 la raccomanderebbe, e il giudizio positivo sul mediatore sfiora il 97 per cento^[27]. E i risparmi stimati non sono trascurabili: 15,2 milioni di euro di spese legali su 3.223 accordi, 3,8 milioni di tasse giudiziarie, 11,8 milioni di tempo, con una media di quarantuno giorni risparmiati per controversia. Il costo per lo Stato, nello stesso periodo, è stato di 509.624 euro di compensi ai mediatori — con quasi il doppio degli stanziamenti previsti rimasto non speso^[28].

9. La mediazione giudiziale e la camera dei mediatori

Accanto all'obbligo la Lituania ha una mediazione giudiziale che esiste dal 2005 e che nell'ottobre 2025 ha celebrato il ventennale con una conferenza a Vilnius^[29]. Anche qui va corretto un luogo comune: non è più riservata ai giudici. Nelle cause civili la conduce qualsiasi mediatore iscritto nell'elenco nazionale; solo nelle cause amministrative restano i giudici con status di mediatore, che oggi sono 142, circa il diciannove per cento del corpo giudiziario^[30].

I numeri crescono lentamente ma crescono: 533 casi nel 2019, 516 nel 2020, 534 nel 2022, 689 nel 2023, 819 nel 2024, e 745 nei soli primi nove mesi del 2025, con oltre il cinquanta per cento di accordi. La critica ricorrente in dottrina è che «i giudici usano raramente la possibilità di rinviare le controversie in mediazione»^[31].

La novità istituzionale del biennio è però un'altra, e in Europa è quasi unica. Dal 1° gennaio 2025 l'elenco dei mediatori non è più tenuto dall'agenzia statale ma dalla camera dei mediatori di Lituania, ordine professionale di diritto pubblico istituito dall'articolo aggiunto nel 2024; tutti i mediatori già iscritti ne sono diventati membri d'ufficio. Alla camera sono passati l'elenco, l'esame di qualificazione, la formazione e la disciplina^[32].

I requisiti sono seri: laurea universitaria, almeno quarantotto ore accademiche di formazione in mediazione negli ultimi cinque anni (erano quaranta), superamento dell'esame di qualificazione, reputazione irreprensibile. Avvocati, notai e ufficiali giudiziari con tre anni di esperienza sono dispensati dall'esame; i giudici con tre anni di esperienza necessitano di sole sedici ore introduttive. La formazione continua è passata da venti ore ogni cinque anni a ventiquattro ogni tre. La tassa d'esame è di trentasei euro, quella d'iscrizione di trentatré^[33].

E c'è una disciplina che funziona davvero, il che è più raro di quanto si creda. Nel 2025 la commissione di valutazione ha trattato sedici reclami, ne ha accertati cinque, e ha inflitto tre avvertimenti pubblici e una cancellazione dall'elenco. Il dettaglio che conta: nove reclami su sedici riguardavano mediatori designati nella mediazione obbligatoria^[34].

10. Il consumo che vincola e la banca che raccomanda

Sull'ADR consumeristico la Lituania ha una particolarità che merita di essere segnalata, perché rovescia il modello europeo prevalente e perché il rapporto interno fra i due organismi è l'opposto di quello che ci si aspetterebbe.

L'autorità nazionale per i diritti dei consumatori opera attraverso commissioni permanenti a Vilnius, Kaunas, Klaipėda e Šiauliai, composte da tre membri: un presidente funzionario con laurea in giurisprudenza, un rappresentante dei consumatori e uno degli operatori. Il procedimento è gratuito. E la decisione non è una raccomandazione: ai sensi dell'art. 28 della legge sulla tutela dei consumatori, nella redazione vigente dal 3 gennaio 2022, la decisione diventa vincolante ed è titolo esecutivo se nessuna delle parti adisce il tribunale entro trenta giorni^[35].

La Banca di Lituania, che tratta le controversie finanziarie e assicurative, fa l'esatto contrario: l'art. 47 della legge sulla Banca di Lituania stabilisce che la sua decisione è «di natura raccomandatoria» e «non impugnabile davanti al giudice». L'unica sanzione è reputazionale — la Banca pubblica i nomi degli operatori che non si conformano. L'ambito comprende, dal 2024, anche le offerte di cripto-attività ai sensi del regolamento europeo MiCA^[36].

Il consumo ordinario decide con forza esecutiva, la finanza raccomanda: in quasi tutta Europa il rapporto è invertito.

11. L'arbitrato lituano e i quattrocentotrentuno giorni che non esistono

La legge lituana sull'arbitrato commerciale è la n. I-1274 del 2 aprile 1996, con nuova redazione in vigore dal 30 giugno 2012 costruita sulla legge tipo UNCITRAL. Le modifiche in vigore dal 1° luglio 2017 hanno introdotto quattro elementi degni di nota: la Corte d'appello deve decidere l'impugnazione del lodo entro novanta giorni, dove prima non c'era termine; i procedimenti giudiziari di supporto all'arbitrato (cautelari, conservazione e assunzione di prove) diventano non pubblici a tutela della riservatezza; il titolo esecutivo fondato sul lodo può essere presentato per l'esecuzione entro cinque anni^[37].

La corte arbitrale di Vilnius tratta circa trenta casi l'anno, con valori che vanno da poche migliaia a centinaia di milioni di euro; circa metà dei casi coinvolge parti straniere; la lista comprende 188 arbitri di vari paesi, vincolante solo in caso di mancato accordo; e circa l'uno per cento dei lodi viene annullato dalla Corte d'appello. Il regolamento è in vigore dal 1° gennaio 2023, il tariffario dal 1° luglio 2026, e la gestione del procedimento è integralmente elettronica^[38].

Resta un punto metodologico che vale per tutta questa serie e che qui si può documentare con precisione. Il Quadro di valutazione UE attribuisce alla Lituania 127 giorni in primo grado, 82 in appello e 431 in cassazione: sarebbe lo scarto più violento dell'Unione fra i gradi inferiori e quello supremo^[39]. Nessuna fonte lituana conosce quel numero. La relazione sull'attività dei tribunali per il 2024 dà una durata media di 89 giorni nei tribunali distrettuali e 84 giorni alla Corte suprema; la rassegna della Corte suprema per il 2025 dà 168 giorni dal deposito del ricorso alla decisione, in miglioramento costante dai 218 del 2023^[40].

Lo scarto è metodologico, non sostanziale. Il Quadro europeo calcola un disposition time, cioè pendenti a fine anno diviso definite per trecentosessantacinque, sulle sole cause civili e commerciali contenziose; la statistica lituana misura la durata effettiva media di tutte le cause di cassazione, comprese le migliaia di declaratorie di inammissibilità che si chiudono in poche settimane. È lo stesso errore di confronto che nel dossier tedesco portava a opporre 232 giorni CEPEJ a 17,5 mesi di statistica nazionale^[41]. I 431 giorni vanno usati come indicatore statistico europeo, dichiarando che non corrispondono ad alcuna misurazione nazionale.

Il vero problema della cassazione lituana, semmai, è l'opposto di quello che il numero suggerisce: ammette troppo. Nel 2025 su circa 2.200 ricorsi ne sono stati ammessi il 24 per cento — 18 per cento in civile, 36 in penale — contro l'1,5 per cento della Svezia e il 16 dell'Estonia; la stessa amministrazione giudiziaria lo definisce fonte di «carico notevole». Il filtro è affidato a un collegio di tre giudici composto casualmente per via elettronica, con composizione pubblicata in anticipo per consentire le ricusazioni, e basta che un solo giudice ravvisi un problema giuridico serio perché il ricorso passi^[42].

12. Lettonia: una legge ferma dal 2020

La Lettonia si è data la propria legge sulla mediazione il 22 maggio 2014, in vigore dal 18 giugno 2014. Da allora l'ha modificata due volte: nel settembre 2017, per un intervento sulla commissione di certificazione, e nel novembre 2019 sul sostegno statale alla mediazione. La redazione consolidata oggi in vigore è quella del 1° gennaio 2020: sono più di sei anni che il testo non viene toccato^[43].

Vale la pena fissarlo subito, perché ha una conseguenza sull'interpretazione dei dati: la risalita lettone negli indicatori internazionali — cinquantasette millesimi in tre anni — non può essere spiegata con una riforma della legge sulla mediazione, perché quella riforma non c'è stata.

Il contenuto della legge è ortodosso: volontarietà, riservatezza, parità delle parti, neutralità del mediatore; sospensione del termine di prescrizione dal momento in cui la mediazione è proposta fino alla sua conclusione. Un punto però va corretto, perché in letteratura si legge spesso il contrario: l'accordo di mediazione lettone non è direttamente esecutivo. L'art. 14 dispone che si esegua «volontariamente nel termine concordato»; per ottenere un titolo occorre passare dal giudice e far omologare l'accordo come transazione giudiziale o come riconoscimento della domanda^[44].

Quanto ai mediatori, la Lettonia ha fatto in dodici anni un percorso che vale la pena misurare sui miei stessi appunti di allora. Nei volumi comparati annotavo che «non esiste in Lettonia alcun organismo statale a livello centrale che si occupi della regolamentazione della professione di mediatore», che non esisteva un sito nazionale né un organo responsabile della formazione, e che «la mediazione civile e commerciale è praticamente sconosciuta»^[45]. Oggi esiste un Consiglio dei mediatori certificati, di cinque membri con mandato triennale, che tiene il registro pubblico, organizza l'esame e la formazione. I requisiti: venticinque anni compiuti, buona reputazione, istruzione superiore, padronanza della lingua di Stato al livello più alto, corso di almeno cento ore accademiche, esame in tre prove (test scritto, due domande teoriche e una simulazione pratica di mediazione di quaranta minuti). Il certificato dura cinque anni e si rinnova con una relazione sull'attività, la descrizione di tre casi e cento ore di formazione continua^[46].

Il numero attuale dei certificati resta NON VERIFICATO: i due registri ufficiali non sono consultabili con strumenti automatici. La serie nota è modesta: ventiquattro mediatori nel 2015, trentotto dopo la sessione d'esame dell'ottobre di quell'anno, cinquantaquattro al 21 novembre 2018; e nel 2024 quelli effettivamente attivi nel programma familiare statale erano fra venticinque e ventinove^[47].

13. Metà della tassa di causa indietro

Va corretta anche una data che circola nella letteratura comparata. La mediazione raccomandata dal giudice non opera dal 2018 ma dal 1° gennaio 2015: lo confermano tanto il Ministero della giustizia lettone quanto il portale legislativo nazionale. Il 2018 è invece l'anno di avvio del programma statale di mediazione familiare, e da lì nasce probabilmente l'equivoco^[48].

Il giudice può, non deve, raccomandare la mediazione, e può farlo in tre momenti: dopo l'instaurazione della causa, in fase preparatoria e in corso di giudizio prima della decisione nel merito. Se entrambe le parti acconsentono, fissa un termine per lo svolgimento. Non risulta alcuna conseguenza sulle spese per chi rifiuta: la Lettonia non ha l'equivalente della sanzione ceca sul § 150 né di quella ungherese sul rimborso^[49].

Quello che ha, e che è tecnicamente il punto più notevole del sistema lettone, è un incentivo economico secco e tipizzato in modo autonomo. L'art. 37, primo comma, del codice di procedura civile prevede la restituzione della tassa di causa in due ipotesi distinte: al punto 5, «se il tribunale ha omologato la transazione, nella misura del cinquanta per cento della tassa versata»; e al punto 7, «se il procedimento si estingue per rinuncia dell'attore, essendo stato raggiunto un accordo di mediazione attestato da certificato scritto rilasciato dal mediatore, nella misura del cinquanta per cento della tassa versata»^[50].

La differenza fra i due punti non è formale. Il punto 5 premia la transazione, che è ciò che ogni ordinamento premia. Il punto 7 premia la mediazione in quanto tale, con una fattispecie propria e un mezzo di prova proprio — il certificato del mediatore. È lo stesso meccanismo che l'Ungheria ha nel § 58 della legge sulle imposte, e che l'Italia non ha mai adottato in questa forma. Ma esiste dal 2015 senza modifiche: non spiega la risalita del 2023-2025.

14. Cinque sedute gratuite, trecento casi

Dal 2018 il Ministero della giustizia lettone, insieme al Consiglio dei mediatori certificati, finanzia un programma di mediazione familiare gratuita. Le famiglie hanno diritto a cinque sedute da sessanta minuti; sette se hanno lo status di famiglia povera o a basso reddito. L'ambito riguarda le controversie che toccano gli interessi del minore: affidamento, diritto di visita, mantenimento, residenza del figlio. Il finanziamento copre quattrocento controversie, e allo Stato il mediatore costa trenta euro l'ora, contro tariffe di mercato che partono da trentacinque^[51].

I numeri del 2024, pubblicati dal Ministero: 323 processi avviati, 175 conclusi con accordo pieno o parziale — 124 pieno e 51 parziale — e 78 senza accordo, con venticinque-ventinove mediatori coinvolti. La distribuzione territoriale è schiacciata sulla capitale: Riga 216, Vidzeme 37, Kurzeme 36, Latgale 26, Zemgale 19^[52]. Nel primo semestre del 2026 i processi avviati erano 189, con novantasei conclusi e un tasso di accordo intorno al 65 per cento sui conclusi^[53].

È un buon programma, ed è in crescita. Ma va pesato: 323 casi l'anno su un contenzioso civile che si misura in decine di migliaia di cause valgono circa l'uno per cento. Il confronto con la Lituania, che nella stessa materia ne muove quasi settemila, è di due ordini di grandezza.

Va segnalato anche che la Lettonia ha provato a fare di più, e poi si è ritirata. Fra il 2019 e il 30 gennaio 2021 è stato attivo un progetto pilota, finanziato dalla Commissione europea e dal Consiglio d'Europa, che offriva cinque sedute di mediazione in tutte le cause civili con un co-pagamento simbolico di cinque euro a seduta, gratuito per i non abbienti. Chiuso il progetto, il perimetro è tornato alla sola materia familiare^[54]. La prospettiva è però di riapertura: il progetto «Accesso alla giustizia», avviato dall'amministrazione giudiziaria il 5 luglio 2024 con fondi del Fondo sociale europeo Plus, dovrebbe integrare la mediazione nel sistema dell'assistenza legale gratuita statale entro la metà del 2027^[55].

15. L'izlīgums penale, che muove quattro volte tanto

C'è un dato lettone controintuitivo che merita di stare in questo dossier. Il servizio statale di probation, sulla base dell'art. 13 della propria legge istitutiva e dell'art. 381 del codice di procedura penale, offre a vittima e autore di reato la possibilità di partecipare volontariamente a un processo di izlīgums, la conciliazione penale^[56].

I numeri del 2023: 1.239 processi avviati; 250 conclusi con accordo con condizioni e 76 senza condizioni; 742 non sono mai arrivati all'incontro congiunto, nel caso più frequente — 417 — per rinuncia della vittima. Il servizio dichiara che circa il settanta per cento dei casi che arrivano all'incontro congiunto si chiude con accordo^[57].

Il confronto è impietoso per la mediazione civile: 1.239 procedure penali avviate nel 2023 contro 323 mediazioni familiari civili nel 2024, quattro volte tanto. In Lettonia la giustizia riparativa penale muove più volumi della mediazione civile finanziata dallo Stato. È un dato che si ritrova, in proporzioni diverse, anche in Ungheria e nella Repubblica ceca, e che dice qualcosa sul rapporto fra composizione consensuale e materie in cui il conflitto è già stato preso in carico da un'istituzione.

16. Le sentenze fantasma: da centinaia di corti arbitrali a cinquantasei

Arriviamo al capitolo che spiega la Lettonia, e che è di arbitrato, non di mediazione.

Nei miei volumi comparati la scheda lettone sull'arbitrato era essenziale: un tribunale arbitrale può costituirsi per una singola controversia o in forma permanente, «l'attività di arbitrato non costituisce in Lettonia attività commerciale», ogni questione civile è arbitrabile salve le eccezioni del codice di rito^[58]. Quella cornice, apparentemente innocua, aveva prodotto negli anni Duemila un fenomeno che non ha eguali in Europa: un numero abnorme di corti arbitrali private — la stampa specializzata lettone parla di oltre duecento, cifra che non ho potuto verificare su fonte ufficiale — usate sistematicamente per aggirare la giustizia ordinaria, soprattutto nel recupero dei crediti al consumo^[59].

La legge sui tribunali arbitrali dell'11 settembre 2014, in vigore dal 1° gennaio 2015, è stata la ripulitura. I requisiti oggi sono organizzativi e reputazionali, non patrimoniali — e questo va detto perché in letteratura si legge il contrario: non è stata introdotta alcuna soglia di capitale. Una corte arbitrale permanente può essere costituita solo da un'associazione registrata il cui statuto indichi l'arbitrato come scopo; deve avere locali propri e separati, un sito internet, e un elenco di almeno dieci arbitri iscritto nel registro delle imprese. Gli arbitri devono essere maggiorenni, di reputazione integra, con istruzione superiore, e non possono ricoprire più di tre incarichi contemporanei presso corti permanenti; sono esclusi gli imputati e i condannati per delitti dolosi e chi sia stato soggetto a insolvenza nei cinque anni precedenti^[60].

Il risultato si può contare, perché il registro delle imprese lettone pubblica l'elenco come dato aperto, aggiornato ogni giorno: al 19 agosto 2026 le corti arbitrali permanenti registrate in Lettonia sono cinquantasei^[61].

Un punto va però trattato con prudenza, perché è quello su cui la letteratura italiana rischia di sbagliare. L'art. 5 della legge elenca le controversie non arbitrabili: quelle che possano incidere sui diritti di terzi non firmatari; quelle in cui sia parte un organo statale o comunale i cui diritti possano essere toccati; quelle sugli atti dello stato civile; di tutela e curatela e sugli interessi dei minori; sulla proprietà immobiliare quando una parte abbia limitazioni al diritto di acquisto; di sfratto da immobili abitativi; individuali di lavoro; di insolvenza. Le controversie con i consumatori non figurano in questo elenco. Se la clausola arbitrale con il consumatore è inefficace, lo è per altra via — verosimilmente come clausola abusiva ai sensi della legge sulla tutela dei consumatori — ma questo punto NON è VERIFICATO e non va affermato senza riscontro^[62].

17. La Corte costituzionale del 2023 e la riforma del 2024

La ripulitura del 2015 non era bastata, e a dirlo è stata la Corte costituzionale lettone.

Con la sentenza nella causa n. 2022-03-01 del 23 febbraio 2023, la Satversmes tiesa ha dichiarato incostituzionali gli articoli 534, 534¹, 535, 536 e 537 del codice di procedura civile nella parte in cui non disciplinano il controllo statale sul procedimento arbitrale, per contrasto con l'art. 92, primo periodo, della Costituzione — il diritto di difendere i propri diritti davanti a un tribunale^[63].

Il ragionamento è di quelli che vale la pena riportare, perché tocca il fondamento stesso dell'arbitrato. La rinuncia al giudice statale deve essere libera, lecita e univoca; ma nessuno può rinunciare alle garanzie costituzionali di parità delle parti, indipendenza e obiettività del giudicante. Lo Stato deve quindi assicurare una vigilanza sul procedimento arbitrale. E la disciplina allora vigente era lacunosa proprio nei casi che contano: quando il creditore non chiede l'esecuzione in Lettonia, quando il lodo è eseguibile all'estero, quando l'esecuzione non passa dal giudice. La dottrina lettone ha coniato per quei lodi l'espressione «fantoma spriedumi», sentenze fantasma: pronunce rese in Lettonia e sottratte a ogni controllo effettivo^[64].

Il termine di adeguamento era il 1° marzo 2024. Il legislatore ha risposto con le modifiche alla legge sui tribunali arbitrali adottate il 6 giugno 2024 e in vigore dal 4 luglio 2024: innalzamento del requisito di istruzione degli arbitri; obbligo di disclosure di ogni fatto che possa far dubitare dell'imparzialità e dell'indipendenza; possibilità di chiedere al tribunale distrettuale di decidere sulla ricusazione dell'arbitro quando i meccanismi interni non funzionano; possibilità di contestare davanti al giudice statale la competenza del collegio arbitrale, pur proseguendo l'arbitrato; assistenza giudiziale nell'assunzione delle prove, anche testimoniali. Modifiche parallele al codice di rito hanno reintrodotto in Lettonia l'annullamento del lodo e la tutela cautelare a supporto dell'arbitrato^[65].

La dottrina lettone ha dedicato alla riforma un numero monografico dal titolo eloquente: «La riforma della disciplina lettone dell'arbitrato — attraverso le spine verso le stelle?»^[66].

Ora si guardi la cronologia accanto alla serie del World Justice Project. Sentenza costituzionale febbraio 2023; termine di adeguamento marzo 2024; riforma in vigore luglio 2024. Serie 7.7: 0,716 nel 2022, 0,760 nel 2024, 0,773 nel 2025. La coincidenza è perfetta, e il meccanismo è plausibile: il sotto-fattore misura la percezione che i giuristi e le imprese hanno dell'imparzialità e dell'efficacia dell'ADR, e il ripristino del controllo giudiziale sui lodi agisce esattamente su quella percezione, presso esattamente quel pubblico. Va detto però con onestà che nessuna fonte lettone formula questa spiegazione: è una lettura dedotta dai dati, non una tesi citabile^[67].

18. Il consumo che passa dal quarantuno al sessanta per cento

C'è un secondo movimento lettone che va nella stessa direzione. La commissione per la risoluzione delle controversie di consumo, incardinata presso il Centro per la tutela dei diritti dei consumatori, ha composizione paritetica, è gratuita per entrambe le parti, tratta le controversie da venti a quattordicimila euro, richiede un reclamo preventivo all'impresa e chiude in media in due mesi. La decisione non è vincolante né impugnabile; l'unica sanzione per l'inadempiente è l'iscrizione nell'elenco pubblico delle imprese inottemperanti^[68].

La serie recente dice due cose. La prima: nel 2025 i ricorsi sono stati 376, il massimo storico dal 2016, con un più quarantadue per cento sull'anno precedente; le decisioni 274, di cui 153 di accoglimento pieno e 55 parziale^[69]. La seconda, e più significativa: il tasso di esecuzione volontaria è passato dal 41 per cento del 2022 al 47 del 2024 al 60 del 2025^[70].

Un organismo che decide senza forza vincolante e che in tre anni passa dal quarantuno al sessanta per cento di adesione spontanea sta guadagnando autorevolezza. È lo stesso indicatore che nel dossier ungherese ha mostrato il collegio finanziario al novantasette per cento, ed è probabilmente il migliore che si possa usare per misurare un sistema ADR non aggiudicativo.

Un'ultima annotazione lettone, di quelle che si apprezzano solo confrontando i propri appunti a distanza di quindici anni. Nei volumi scrivevo che in Lettonia, all'inizio del 2007, «erano presenti soltanto un Ombudsman bancario ed un altro assicurativo»^[71]. Nel 2026 gli organismi ADR riconosciuti sono sei, ma l'ombudsman finanziario lettone è ancora associativo e non pubblico: lo gestisce l'associazione del settore finanziario, non la Banca di Lettonia, e tratta volumi minimi — quattordici pratiche nel 2023. Il vero ADR di massa del settore, in Lettonia, è quello assicurativo dell'ufficio degli assicuratori dei veicoli, con qualche centinaio di pratiche l'anno^[72].

19. Estonia: la conciliazione che non si è avviata

Veniamo al paese che nella graduatoria del World Justice Project sta terzo in tutta l'area occidentale, e che è anche quello che di mediazione ne ha meno di tutti.

La legge estone sulla conciliazione è del 18 novembre 2009, in vigore dal 1° gennaio 2010. È scritta bene e recepisce la direttiva 2008/52/CE. Conciliatore può essere una persona fisica cui le parti affidino l'incarico, un avvocato, un notaio, oppure un organo di conciliazione incardinato in un ente statale o locale. La riservatezza è tutelata con eccezioni tassative — ordine del giudice per rilevante interesse pubblico, tutela del minore, consenso scritto delle parti — e gli atti si conservano almeno cinque anni. Il conciliatore non risponde del mancato accordo né del contenuto sfavorevole, ma solo delle violazioni procedurali^[73].

Due istituti meritano attenzione. Il primo è l'edutuse tõend, l'attestato di esito negativo: è il documento che il genitore porta al giudice dopo una mediazione familiare fallita. Il secondo è il regime di esecutività: se il conciliatore è avvocato o notaio, l'accordo è dichiarato esecutivo dal tribunale di contea; per le pretese patrimoniali con consenso all'esecuzione immediata basta l'atto notarile; ma le controversie di locazione abitativa sono escluse dall'omologazione^[74].

Detto questo, il giudizio più severo sul sistema estone non viene da un osservatore straniero ma dal Presidente della Corte suprema estone, che il 3 febbraio 2026, elencando i problemi strutturali del sistema giudiziario, ha scritto: «Kohtuväline lepitusmenetlus ei ole tõhusalt käivitunud» — la conciliazione stragiudiziale non si è avviata efficacemente^[75]. Nella sua relazione al Parlamento del giugno 2025 lo stesso magistrato si limitava a un auspicio generico, senza alcun dato a sostegno.

20. Nessun albo, nessuna statistica, nessuna mediazione giudiziale

Tre assenze definiscono il caso estone meglio di qualunque descrizione positiva.

La prima assenza: non c'è un albo. Il portale europeo della giustizia elettronica, nella scheda estone sui mediatori, è esplicito: «l'Estonia non ha né un sito né una banca dati nazionale dei conciliatori». Gli elenchi esistenti sono quattro e tutti settoriali — avvocati conciliatori presso l'ordine, notai conciliatori presso la camera, associazioni private di formazione, e i mediatori familiari statali. Di questi, l'unico numero pubblico e affidabile è quello dei mediatori familiari di Stato: cinquantasei formati, quarantatré con tirocinio, trentaquattro attivi nell'aprile 2024 e ventisei nel 2025. È in calo^[76].

Anche qui il confronto con i miei appunti di quindici anni fa è istruttivo, ma per la ragione opposta a quella lettone: quello che scrivevo allora è ancora vero. «Non esiste un organismo centrale che si occupi in Estonia della regolamentazione della professione di mediatore. Non esiste un sito internet specifico sulla mediazione, né è presente un programma di formazione nazionale. La formazione ai mediatori è fornita privatamente. Non esiste alcuna norma specifica sulla formazione dei mediatori»^[77]. Sedici anni dopo, sul punto, non è cambiato nulla.

La seconda assenza: non c'è una statistica. I tribunali estoni pubblicano statistiche processuali eccellenti e dettagliate, ma nessuna di esse censisce i rinvii alla conciliazione, il numero di conciliazioni, il numero di accordi omologati o i procedimenti sospesi per conciliazione. L'unico dato affine pubblicato è quello della transazione giudiziale: nel 2025 «2.758 procedimenti sono stati chiusi con l'omologazione della transazione, circa l'8 per cento del totale delle cause definite». L'unica serie sui rinvii giudiziari riguarda la sola mediazione familiare, ed è prodotta dall'ente previdenziale, non dai tribunali^[78]. Lo Stato estone non misura la mediazione.

La terza assenza, la più significativa: non c'è la mediazione giudiziale. L'espressione kohtulik lepitus non compare come istituto autonomo in nessuna delle fonti ufficiali estoni consultate. L'Estonia non ha un modello di mediazione delegata a giudici-mediatori come la Norvegia, la Finlandia, l'Ungheria o la Lituania^[79]. Il codice di rito ha una norma speciale — l'art. 563 — sulla conciliazione condotta dal giudice quando un genitore violi un provvedimento sul diritto di visita, con l'avvertimento delle conseguenze giuridiche della mancata comparizione^[80]; ma è un istituto puntuale, non un canale.

21. La mediazione familiare di Stato, l'unico numero che si conosce

L'unica vera politica estone di mediazione è la perelepitusteenus, il servizio nazionale di mediazione familiare. È stata istituita con legge approvata il 22 novembre 2021, con cinquantacinque voti a favore e sei contrari, ed è operativa dal 1° settembre 2022; dal 1° luglio 2023 la competenza è stata estesa anche alla modifica dell'affidamento, non più solo al diritto di visita e al mantenimento^[81].

Il servizio è gratuito per i genitori, si svolge in estone, russo e inglese, prevede di norma cinque sedute, e richiede il consenso di entrambi. Il giudice rinvia i genitori al servizio nelle cause sull'organizzazione dei rapporti con il figlio, salvo che la conciliazione appaia improbabile o vi siano precedenti di violenza; l'ente previdenziale comunica al giudice l'esito e, in caso positivo, il giudice chiude il procedimento^[82].

I numeri vengono da uno studio di valutazione dell'Università di Tartu del novembre 2025. Fra il 1° settembre 2022 e il 30 agosto 2024: 1.531 procedimenti avviati, circa 1.510 presi in carico, 412 accordi genitoriali sottoscritti, 690 attestati di esito negativo, e circa un quarto dei casi rinviati dal giudice^[83]. Ne risulta un tasso di accordo di circa il 37 per cento sui procedimenti conclusi e del 27 per cento sui procedimenti avviati — percentuali calcolate da chi scrive, non dichiarate nel rapporto.

Il dato più recente, del febbraio 2026, parla di 2.178 genitori e 1.710 bambini passati dal servizio nel 2025, con ventisei mediatori statali. Nello stesso comunicato l'ente precisa che «il successo della mediazione familiare non si misura soltanto con l'accordo firmato»: una formula difensiva che, da sola, segnala che il tasso di accordo resta basso^[84].

Lo studio di Tartu elenca le criticità senza indulgenza: assenza di coinvolgimento sistematico dei minori, formazione insufficiente dei mediatori nei casi difficili, screening della violenza domestica «diseguale e spesso inefficace», scarsa consapevolezza dei genitori, nessun servizio di accompagnamento dopo la mediazione^[85]. Sono, quasi parola per parola, le stesse criticità che la valutazione lituana del 2022 elencava per la mediazione obbligatoria: due paesi che partono da presupposti opposti arrivano agli stessi difetti.

NON VERIFICATO: il costo per lo Stato estone del servizio, né in valore annuo né per caso. Nessuna delle fonti istituzionali consultate lo pubblica^[86].

22. Che cosa c'è al posto della mediazione

Se l'Estonia non ha una mediazione, che cosa spiega il terzo posto nella graduatoria mondiale sull'efficacia dell'ADR? La risposta sta in due meccanismi che con la mediazione non hanno nulla a che vedere.

Il primo è la commissione per le controversie di lavoro, incardinata presso l'Ispettorato del lavoro e disciplinata dalla legge in vigore dal 1° gennaio 2018. Il procedimento è gratuito, senza tassa. La decisione passa in giudicato decorsi trenta giorni dalla notifica se nessuna parte adisce il tribunale, e la commissione appone su richiesta un visto che la rende titolo esecutivo; per il credito retributivo del lavoratore è possibile l'esecuzione immediata, nei limiti di due mensilità. Esistono sia un procedimento conciliativo sia la transazione, quest'ultima confermata con decreto del presidente e anch'essa esecutiva^[87].

I volumi: 2.297 domande nel 2023, per un valore complessivo di pretese di 11,4 milioni di euro, con compromessi conclusi per 2,3 milioni in settantacinque domande e circa l'ottanta per cento delle domande accolte in tutto o in parte; 2.463 domande nel 2025^[88].

Il secondo meccanismo è la commissione per le controversie di consumo, di cui si dirà al paragrafo seguente, con 3.527 domande nel 2022^[89].

E poi c'è l'infrastruttura telematica. Nel 2025 i tribunali estoni hanno ricevuto 37.538 cause civili in primo grado, ne hanno definite 34.697 con una durata media di 129 giorni; ma di queste soltanto 3.222 sono cause contenziose decise nel merito, con una durata media di 385 giorni. Il grosso è procedura d'ingiunzione telematica: 31.120 domande, definite in una media di sessanta giorni^[90].

Adesso si mettano insieme i numeri. Circa seimila controversie l'anno risolte fuori dal tribunale da due commissioni statali gratuite, contro 3.222 cause civili contenziose decise nel merito. Due organi amministrativi trattano quasi il doppio di tutto il contenzioso civile di merito estone. A questo si aggiungono trentunmila ingiunzioni telematiche in sessanta giorni.

Ecco la spiegazione del punteggio. Un questionario che chieda se in quel paese esistano meccanismi alternativi accessibili, imparziali ed efficaci registra questi, non la mediazione. Il sotto-fattore del World Justice Project misura facilità e gratuità dell'accesso a un meccanismo di risoluzione, non la diffusione della mediazione; la figura 27 del Quadro europeo misura le politiche attive di promozione dell'ADR, e su quelle l'Estonia non ha quasi nulla da dichiarare. Il divario non è un'anomalia statistica: è la fotografia esatta di un paese che ha scelto la giurisdizione amministrativa gratuita e il processo telematico al posto della mediazione.

23. Il Ministero della giustizia e degli affari digitali

C'è un dettaglio istituzionale che dice della strategia estone più di qualunque documento programmatico. Dal 2025 il Ministero della giustizia estone si chiama Ministero della giustizia e degli affari digitali^[91]. Un paese che identifica il proprio progetto di riforma della giustizia con la digitalizzazione, e non con la composizione amichevole, lo dichiara nel nome del dicastero.

Le riforme in corso confermano la direzione, ed è una direzione univoca. La riforma del codice di rito del giugno 2025 non tocca la conciliazione: interviene sulla procedura d'ingiunzione telematica e alza le soglie del procedimento semplificato da 3.500 a 5.000 euro e da 7.000 a 10.000^[92]. La riforma del diritto di famiglia del maggio 2026 abroga l'obbligo del giudice di tentare la riconciliazione fra i coniugi e sposta il divorzio ordinario davanti all'ufficiale di stato civile o al notaio, lasciando al giudice un ruolo residuale^[93]. Quando l'Estonia vuole alleggerire il giudice civile, non usa la mediazione: usa il rito semplificato, il decreto ingiuntivo telematico e il notaio.

Nel 2025 il Ministero ha commissionato un'analisi sulla costituzionalità della risoluzione stragiudiziale delle controversie civili, firmata fra gli altri dal Presidente della Corte suprema, che passa in rassegna tutti gli organi non giudiziari estoni e distingue tre modelli — volontario puro, obbligatorio per una parte quando l'altra adisce l'organo, e obbligatorio in senso proprio — proponendo di fissare principi generali per la creazione di futuri organi stragiudiziali^[94]. È il segno che l'Estonia intende continuare a costruire commissioni, non mediazione.

Va infine registrato che il luogo comune «Estonia digitale quindi avanti su tutto» è smentito dalle fonti estoni stesse, e in tre modi. Il Presidente della Corte suprema, nel febbraio 2026: «Toppama on jäänud kohtute edasine digiteerimine» — l'ulteriore digitalizzazione dei tribunali si è arenata, e i sistemi informativi «talvolta rallentano il procedimento» invece di accelerarlo, con l'Estonia che scivola «dai migliori paesi europei verso la media»^[95]. Il Cancelliere di giustizia, nel gennaio 2025, ha contestato all'autorità di tutela dei consumatori di aver reso di fatto obbligatorio il canale telematico per i reclami, in violazione della legge che impone di accettare anche domande cartacee e per posta elettronica: la digitalizzazione come barriera d'accesso^[96]. E la componente «controversie» del quadro europeo sulle condizioni dei consumatori vede l'Estonia crollare da 52,2 nel 2019 a 30,0 nel 2023, contro una media dell'Unione di 45,0^[97].

24. La commissione del consumo che non riesce a farsi eseguire

Quest'ultimo dato merita di essere spiegato, perché è il punto debole del modello estone ed è l'unica ragione per cui il suo punteggio, pur altissimo, sta lentamente scendendo.

La commissione estone per le controversie di consumo opera dal 2004 con dodici presidenti a tempo parziale. È gratuita per entrambe le parti, decide di norma entro novanta giorni, tratta circa il sessanta per cento dei casi per iscritto senza udienza. Ma la sua decisione non è esecutiva: «la decisione della commissione per le controversie di consumo non è coattivamente eseguibile». L'unica sanzione è la lista nera, dove l'inadempiente resta fino a dodici mesi o fino all'adempimento^[98].

L'esito è quello che ci si può aspettare. Nel 2022, su 3.527 domande, 895 decisioni e 1.497 casi risolti con accordo, 246 decisioni su 597 favorevoli al consumatore non sono state eseguite: il 41 per cento. E la serie dell'inadempimento peggiora: circa il venticinque per cento fra 2019 e 2021, quarantasette per cento nel 2022, oltre il cinquanta a settembre 2023^[99].

Un paese digitale in cui, nel 2023, più della metà delle decisioni ADR favorevoli al consumatore restava lettera morta. È il rovescio esatto della medaglia estone: l'accesso è facile, gratuito e telematico; l'esecuzione no.

Il rimedio è in arrivo, ed è coerente con tutto il resto: una riforma proposta nel febbraio 2024 rende le decisioni della commissione obbligatorie ed esecutive sul modello della commissione del lavoro, eseguibili decorsi trenta giorni senza ricorso, con una tassa di quindici euro a carico del consumatore ripetibile dall'impresa in caso di accoglimento, e la soglia minima di valore alzata da trenta a cinquanta euro. La data prevista di entrata in vigore era il 1° gennaio 2026, ma NON è VERIFICATO se sia effettivamente entrata in vigore^[100]. L'Estonia, di fronte a un ADR che non funziona, non lo promuove: lo rende vincolante.

25. L'arbitrato estone e i dodici lodi

La disciplina processuale generale dell'arbitrato estone sta nella quattordicesima parte del codice di procedura civile, modellata sulla Convenzione di New York e sulle regole UNCITRAL — come già annotavo nei volumi comparati^[101]. Le esclusioni di arbitrabilità sono quattro e vale la pena leggerle, perché sono più severe della media europea: controversie da locazione di immobili abitativi; controversie sulla risoluzione del contratto di lavoro; controversie da contratti di credito al consumo; e accordi arbitrali conclusi con un consumatore prima che il credito sia divenuto esigibile^[102].

Quest'ultima esclusione è particolarmente intelligente e merita segnalazione: colpisce la clausola arbitrale preventiva nei contratti di consumo, cioè esattamente il meccanismo che in Lettonia aveva generato le centinaia di corti arbitrali di comodo, lasciando però impregiudicato il compromesso stipulato a lite insorta. È la stessa soluzione che la Repubblica ceca ha adottato solo nel 2016 e con effetto non retroattivo.

Sul riconoscimento c'è una particolarità che dice molto dell'assetto istituzionale estone: il codice richiede in via generale una pronuncia del tribunale, con due eccezioni — i lodi della corte arbitrale della Camera di commercio e industria e quelli della corte arbitrale della Camera dei notai sono esecutivi senza alcun riconoscimento ulteriore^[103].

La corte arbitrale camerale ha regole in vigore dal 1° gennaio 2024, pubblicate in estone e inglese insieme a un regolamento di procedura conciliativa separato, e ha esteso di recente la propria competenza alle controversie sportive estoni^[104]. Sui volumi il dato è indicativo ma eloquente: una notizia specializzata titola che «la corte arbitrale della Camera di commercio ha deciso l'anno scorso dodici controversie». NON VERIFICATO l'anno di riferimento, non essendo stato possibile aprire l'articolo^[105]. Se il dato è corretto, l'arbitrato istituzionale estone tratta circa una dozzina di casi l'anno — contro i trenta lituani e i cinquantasei collegi arbitrali lettoni.

Un'ultima annotazione dai volumi, che vale come misura del cammino percorso: nelle rilevazioni del 2013 gli organismi di mediazione censiti erano due in Estonia, uno in Lituania e uno in Lettonia, fra i valori più bassi dell'Unione^[106]. Tredici anni dopo la Lituania ha una camera professionale con migliaia di mediazioni l'anno, la Lettonia un consiglio di certificazione con qualche decina di mediatori, e l'Estonia continua a non avere un registro pubblico.

26. Tre risposte alla stessa domanda

Riassumiamo, perché a questo punto le tre strategie si vedono per intero.

La Lituania ha imposto e finanziato. Obbligo di tentare la mediazione nelle controversie familiari, otto ore a carico dello Stato, mediatore assegnato in tre giorni, camera professionale con esame e disciplina, relazione statistica annuale obbligatoria, valutazione ex post governativa. È l'armamentario istituzionale più completo dell'Europa centro-orientale, e la figura 27 lo registra con un quarto posto. Il risultato in volume è senza paragoni: quarantacinque controversie familiari su cento passano per la mediazione. Il risultato in qualità no: quarantadue per cento di accordi nella materia obbligatoria contro il novantadue dell'istruzione e il settantanove del lavoro, e nessun progresso in sei anni.

La Lettonia ha tolto. Nessun obbligo, legge sulla mediazione ferma dal 2020, programma familiare gratuito da trecento casi l'anno. Ma una sentenza costituzionale che dichiara incostituzionale l'assenza di controllo statale sull'arbitrato, una riforma che restituisce al giudice il potere di sindacare i lodi, e un parco di corti arbitrali sceso dalle centinaia dell'era pre-2015 a cinquantasei. È un miglioramento per sottrazione: non si è aggiunto uno strumento, si è tolta una patologia. E la serie del World Justice Project sale di cinquantasette millesimi in tre anni, la più rapida della regione.

L'Estonia ha sostituito. Nessun albo, nessuna statistica, nessuna mediazione giudiziale, una dozzina di lodi arbitrali l'anno, e il Presidente della Corte suprema che dichiara che la conciliazione stragiudiziale non si è avviata. Al suo posto due commissioni amministrative gratuite ed esecutive che trattano seimila controversie l'anno, un decreto ingiuntivo telematico che ne smaltisce trentunmila in sessanta giorni, e un ministero che si chiama della giustizia e degli affari digitali. Il World Justice Project la colloca terza in tutta l'area occidentale, perché misura la facilità di accesso a una soluzione, non il metodo con cui la si raggiunge.

Ne viene una conclusione che vale oltre i tre paesi. Le graduatorie internazionali sull'ADR non misurano tutte la stessa cosa, e su questi tre paesi la differenza è massima. Il Quadro europeo conta gli strumenti che uno Stato dichiara di aver predisposto; il World Justice Project chiede a chi vive in quel paese se una via d'uscita dal conflitto esista e funzioni. Un ordinamento può eccellere nella prima e stare a metà classifica nella seconda — è la Lituania. Può stare a metà nella prima e primeggiare nella seconda — è l'Estonia. Può salire nella seconda senza toccare nulla di ciò che la prima premia — è la Lettonia.

E c'è un'ultima simmetria che merita di essere segnalata, perché è la cosa più utile che questi tre paesi insegnano insieme. La valutazione lituana del 2022 e lo studio estone del 2025 — due documenti indipendenti, su due sistemi opposti, uno obbligatorio e uno volontario — elencano le stesse identiche criticità: minori quasi mai ascoltati, screening della violenza domestica inefficace, formazione dei mediatori insufficiente nei casi difficili, nessun accompagnamento dopo la mediazione. Sono difetti della mediazione familiare come pratica, non del modo in cui la si rende accessibile. Nessun obbligo li risolve, e nessuna volontarietà li evita.

27. Che cosa può leggere l'Italia

Cinque cose, e la prima è quella che in Italia si dice di meno.

La prima. La Lituania è la prova su scala reale che l'obbligo funziona sul volume e non sulla qualità. Ha portato la mediazione a toccare quasi metà delle controversie familiari del paese — risultato che nessun sistema volontario europeo si avvicina a eguagliare — e ha lasciato il tasso di accordo dove stava, sotto quello di tutte le materie non obbligatorie del proprio ordinamento. Chi in Italia difende la condizione di procedibilità dovrebbe rivendicare il primo dato; chi la contesta dovrebbe usare il secondo. Entrambi sono documentati, e vengono dallo stesso paese.

La seconda. La sanzione lituana è mite e ben congegnata: il giudice rifiuta la domanda, ma restituisce la tassa di giustizia. Chi ha sbagliato l'adempimento non perde denaro, perde tempo. E l'obbligo si esaurisce nel tentativo: quindici giorni di silenzio della controparte liberano l'attore. È un disegno che protegge l'accesso al giudice meglio della nostra improcedibilità, e vale la pena studiarlo per questo.

La terza è lettone ed è tecnica: il rimborso di metà della tassa di causa con una fattispecie autonoma per la mediazione, provata dal certificato del mediatore. Non è l'agevolazione sulla transazione, che ogni ordinamento ha; è un premio che scatta perché si è mediato. In Italia esiste il credito d'imposta sull'indennità, ma non un meccanismo che leghi l'imposta del processo all'esito della composizione. Costa poco all'erario, per la ragione ovvia che scatta solo quando la causa si chiude o non nasce.

La quarta è la lezione lettone di fondo, e in Italia non si sente quasi mai: si può migliorare l'ADR togliendo invece che aggiungendo. La Lettonia non ha varato una riforma della mediazione; ha smantellato un sistema di corti arbitrali di comodo che stava svuotando la giustizia civile, e ha fatto passare da una Corte costituzionale il principio che si può rinunciare al giudice ma non alle garanzie. Il risultato, sugli indicatori, è più forte di quello ottenuto dai vicini che hanno legiferato.

La quinta è estone e riguarda un tabù. Di fronte a un ADR consumeristico in cui più della metà delle decisioni favorevoli restava ineseguita, l'Estonia non ha risposto con campagne di promozione: ha reso quelle decisioni vincolanti ed esecutive, come già lo erano quelle della commissione del lavoro. Non è mediazione, è aggiudicazione amministrativa gratuita — e va detto con chiarezza che è un'altra cosa. Ma è la scelta che ha portato l'Estonia, nel giudizio dei propri giuristi, al terzo posto dell'intera area occidentale. Se l'obiettivo è che le liti minori si chiudano, la via consensuale non è l'unica, e fingere il contrario non aiuta il dibattito italiano.

Resta, come sempre, l'avvertenza sul metodo. Tre paesi vicini e simili, tre politiche opposte, e graduatorie che li ordinano al contrario di come li ordinerebbe chiunque guardasse solo alle leggi. Prima di citare una classifica europea sull'ADR conviene sapere che cosa quella classifica conti — se gli strumenti che uno Stato dichiara, o l'esperienza di chi li usa. Non è la stessa domanda, e sui baltici dà due risposte opposte.

Note

[1] Commissione europea, Quadro di valutazione UE della giustizia, edizione 2026, figura 27 («promotion of and incentives for using ADR methods»), massimo 68 punti. Ordine decrescente: Danimarca, Germania, Spagna, Lituania (4ª), Francia, Polonia, Ungheria, Portogallo, Paesi Bassi, Belgio, Lettonia (11ª), Bulgaria, Romania, Grecia, Estonia (15ª), Austria, Slovenia, Italia (18ª), Repubblica ceca (19ª), Svezia, Irlanda, Lussemburgo, Slovacchia, Malta, Cipro, Finlandia. La figura non misura volumi né tassi di successo: conta il numero e la varietà degli strumenti di promozione esistenti per categoria di controversia.

[2] World Justice Project, Rule of Law Index, sotto-fattore 7.7 («Alternative dispute resolution mechanisms are accessible, impartial, and effective»), file storico ufficiale, serie 2015-2025. Primi dodici valori 2025 dell'area «UE, EFTA e Nord America»: Norvegia 0,917, Danimarca 0,851, Estonia 0,823, Slovenia 0,819, Repubblica ceca 0,805, Germania 0,802, Irlanda 0,800, Lussemburgo 0,798, Spagna 0,795, Lituania 0,793, Stati Uniti 0,787, Paesi Bassi 0,786. La Lettonia segue a 0,773. Termine di paragone: Italia 0,693.

[3] Ibidem. Serie dell'Estonia: 0,804 (2015), 0,808 (2016), 0,837 (2017-18), 0,828 (2019), 0,888 (2020), 0,860 (2021), 0,854 (2022), 0,852 (2023), 0,835 (2024), 0,823 (2025). Serie della Lituania: 0,789 (2022), 0,766 (2024), 0,793 (2025). Serie della Lettonia: 0,716 (2022), 0,760 (2024), 0,773 (2025). Lituania e Lettonia sono entrate nell'indice più tardi dell'Estonia e non hanno serie anteriori al 2022.

[4] Lietuvos Respublikos civilinių ginčų taikinamojo tarpininkavimo įstatymas Nr. X-1702, 15 luglio 2008, pubblicata in Valstybės žinios il 31 luglio 2008, n. 87-3462; in vigore dal 31 luglio 2008, salvo l'art. 10 in vigore dal 1° gennaio 2010. Testo consolidato sul registro degli atti normativi lituano.

[5] C. A. CALCAGNO, Le esperienze straniere di ADR, vol. I, capitolo sulla Lituania: «La mediazione in Lituania dunque al di fuori della procedura ausiliaria dell'arbitrato, nasce principalmente nell'ambito del processo: in un primo momento si estese al solo secondo distretto di Vilnius, ma dal 2008, visti i buoni risultati, se ne fece applicazione in tutti gli altri distretti». I quattro pilastri allora individuati erano la legge n. X-1702 del 2008, i due ordini ministeriali del 23 novembre 2010 n. 1R-256 e del 2011 n. 1R-147 sul piano di sviluppo e promozione della soluzione pacifica delle controversie, e la legge 24 maggio 2011 n. XI-1400.

[6] Nuova redazione in vigore dal 1° gennaio 2019, con cui la legge assume il titolo Mediacijos įstatymas. Seconda nuova redazione integrale: legge Nr. XIII-3048 dell'11 giugno 2020, pubblicata il 22 giugno 2020, in vigore dal 1° gennaio 2021 (una disposizione dal 23 giugno 2020), che ristruttura il testo in nove capi e dichiara di attuare la direttiva 2008/52/CE. NON VERIFICATO il numero della legge del 2017 che ha approvato la redazione entrata in vigore nel 2019: le ricerche sul registro degli atti normativi hanno restituito soltanto le leggi XIII-3048/2020, XIV-2291/2023 e XIV-2722/2024. È accertata la data di entrata in vigore, non il numero della legge novellante.

[7] Legge Nr. XIV-2291 (2023), che modifica gli artt. 4, 5 e 29; legge Nr. XIV-2722 del 13 giugno 2024, pubblicata il 20 giugno 2024, che modifica gli artt. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 17, 20, 21, 22, 23, 26, 28 e 29 e aggiunge l'art. 3¹, con entrata in vigore scaglionata al 1° settembre 2024, 1° gennaio 2025 e 1° gennaio 2026. Redazione consolidata vigente («galiojanti suvestinė redakcija») al 1° gennaio 2025; il registro segnala che sulla legge è in corso una valutazione ex post. NON VERIFICATO l'elenco completo delle redazioni consolidate con le rispettive date: poiché una parte della XIV-2722 è entrata in vigore il 1° gennaio 2026, potrebbe esistere una redazione consolidata successiva a quella consultata.

[8] Mediacijos įstatymas, art. 20 «Privalomosios mediacijos atvejai», testo consolidato; Civilinio proceso kodeksas, art. 137, secondo comma, punto 3 (rifiuto di ricevere la domanda per mancato esperimento della procedura pregiudiziale obbligatoria) e capo XIX (procedimenti in materia di rapporti familiari). Decorrenza dell'obbligo: 1° gennaio 2020.

[9] Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pronuncia del 2020 sul perimetro delle controversie familiari soggette a mediazione obbligatoria, riconducibili all'art. 20, primo comma, punto 2: divorzio per colpa, mantenimento dei figli, determinazione della residenza del minore, regime di visita e contatto con il genitore separato. Esclusione delle controversie in cui la legge vieta l'accordo transattivo, per esempio la limitazione della potestà genitoriale (pagina del Ministero della giustizia lituano).

[10] K. Talutytė, Privalomoji mediacija Lietuvoje, tesi di laurea magistrale, Università di Vilnius, Facoltà di giurisprudenza, 2022, p. 27: «nėra taip lengva išskirti visas bylas kylančias iš šeimos teisinių santykių». NON VERIFICATO il regime della divisione dei beni: nessuna delle fonti consultate la include o la esclude espressamente.

[11] Mediacijos įstatymas, art. 21, sull'avvio della mediazione obbligatoria: in caso di istanza unilaterale, la controparte ha quindici giorni lavorativi per aderire; in mancanza, «laikoma, kad kita ginčo šalis nesutiko pasinaudoti privalomąja mediacija» e l'istante è considerato adempiente. NON VERIFICATO: la pagina istituzionale dell'agenzia per il patrocinio a spese dello Stato indica quattordici giorni, e trenta se la parte è all'estero, mentre il testo dell'art. 21 consultato indica quindici giorni lavorativi. Non è stato possibile stabilire quale sia il termine vigente dopo la legge XIV-2722.

[12] Civilinio proceso kodeksas, art. 137, secondo comma, punto 3: il giudice «atsisako priimti ieškinį» in mancanza della prova dell'esperimento, con restituzione della tassa di giustizia versata. La prova è la pažyma dėl mediacijos įvykdymo, certificato rilasciato dal mediatore. Cfr. la nota informativa del Tribunale distrettuale di Klaipėda, 10 febbraio 2020.

[13] Lietuvos mediatorių rūmai, raccomandazione uniformatrice sui certificati di mediazione obbligatoria (2026): i certificati erano redatti in forme «molto diverse» e in alcuni casi violavano la riservatezza e l'imparzialità; la raccomandazione distingue ora il certificato che attesta il completamento della fase di avvio da quello che attesta la mediazione svolta.

[14] Mediacijos įstatymas, art. 20: esclusione dell'obbligo quando l'istante ha subito violenza domestica e la controparte è il presunto autore, in presenza di ordine di protezione, indagine preliminare in corso o condanna. L'eccezione è stata introdotta nell'aprile 2021 e riformulata con effetto dal 1° gennaio 2025 con l'aggiunta del criterio dell'ordine di protezione; la vittima che scelga comunque di mediare conserva il finanziamento statale ai sensi dell'art. 22. Sull'introduzione tardiva dell'eccezione cfr. STRATA, valutazione ex post 2022, cit. alla nota [25].

[15] Regime 2020-2024: quattro ore di mediazione finanziate dal bilancio statale, più un'ora di preparazione e una di formalizzazione, per un totale di sei ore (relazione illustrativa del progetto governativo di modifica, 2024). La legge XIV-2722 ha tolto il computo delle ore dal testo di legge, rimettendolo alle regole di pagamento approvate dal Governo, e ha portato il totale da sei a otto ore. Regime attuale secondo l'agenzia per il patrocinio e il portale dei tribunali: fino a otto ore a carico dello Stato, articolate in fino a cinque ore di sedute più un'ora di avvio, un'ora di preparazione del mediatore e un'ora di formalizzazione.

[16] Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, pagina sulla mediazione obbligatoria: mediatore assegnato entro tre giorni lavorativi; sedi a Vilnius, Kaunas, Šiauliai, Panevėžys e Klaipėda; possibile svolgimento a distanza; assegnazione anticipata del mediatore dal 1° settembre 2024. Sulla facoltà di rivolgersi direttamente a un mediatore dell'elenco a proprie spese, cfr. la notizia dell'agenzia del 17 settembre 2020.

[17] STRATA, valutazione ex post 2022, cit.: compenso del mediatore di venti euro l'ora nel periodo esaminato. NON VERIFICATO se l'importo sia stato rivisto con le regole di pagamento governative del 2024-2025.

[18] Mediacijos įstatymas, art. 23 come modificato dalla legge XIV-2722: obbligo di relazione annuale del mediatore nel sistema informativo della giustizia entro il 1° marzo, in vigore dal 1° gennaio 2026, con prima applicazione all'anno 2025. Copertura della prima rilevazione: 82 per cento dei mediatori (Lietuvos mediatorių rūmai).

[19] Lietuvos mediatorių rūmai, sintesi delle prime relazioni annuali dei mediatori, riferita al 2025: almeno 7.150 mediazioni, di cui 6.851 familiari (96 per cento), 57 in materia di lavoro, 29 in materia di obbligazioni, 26 amministrative, 21 su diritti della persona e proprietà intellettuale, 16 in materia di istruzione, 11 immobiliari, 7 successorie, 5 in materia di comunione, una in materia sanitaria e una di insolvenza.

[20] Nacionalinė teismų administracija, Lietuvos teismai. Veiklos rezultatai 2024, marzo 2025: cause civili sopravvenute in primo grado 155.057 (+5 per cento sul 2023), definite 148.591; corti d'appello come giudice di primo grado 3.859 sopravvenute e 3.662 definite; cause su rapporti familiari 15.252, la categoria civile più numerosa, di cui 7.648 divorzi, dei quali 5.945 per consenso di entrambi i coniugi.

[21] Rapporti calcolati da chi scrive sui dati delle note [19] e [20]: 7.150 mediazioni (2025) su 155.057 cause civili sopravvenute (2024) = 4,6 per cento; 6.851 mediazioni familiari su 15.252 cause familiari = 44,9 per cento; 1.759 accordi su 148.591 cause definite = 1,2 per cento. Il confronto accosta anni contigui perché la rilevazione sulle mediazioni riguarda il 2025 e quella giudiziaria il 2024, ultimo anno pubblicato.

[22] Lietuvos mediatorių rūmai, sintesi cit.: su 4.163 procedimenti di cui è documentato l'esito, accordo in 1.759 casi (42 per cento), mancata adesione della controparte in 859 (21 per cento), chiusura su iniziativa del mediatore 567 (14 per cento), recesso di una parte 442 (11 per cento), chiusura consensuale 348 (8 per cento), rifiuto in fase iniziale 188 (4 per cento).

[23] STRATA, valutazione ex post 2022, cit.: 2020, 6.789 istanze ricevute, 2.751 mediazioni effettivamente svolte, 1.045 accordi (38 per cento sulle mediazioni svolte); 2021, 6.369 istanze, 2.838 mediazioni, 1.587 accordi (56 per cento); primi cinque mesi del 2022, 2.881 istanze e 1.231 mediazioni. Il calcolo secondo cui gli accordi del 2020 valgono circa il quindici per cento delle istanze presentate è in L. Karlonaitė-Balionienė, Privalomosios mediacijos įgyvendinimo Lietuvoje praktinės problemos, tesi magistrale, Università Mykolas Romeris, 2021.

[24] Lietuvos mediatorių rūmai, sintesi cit.: tassi di accordo per materia nel 2025 — istruzione 92 per cento, lavoro 79 per cento, amministrativo 65 per cento, famiglia 42 per cento. Serie del tasso familiare: 38 per cento (2020), 56 (2021), 42 (2025).

[25] STRATA (Vyriausybės strateginės analizės centras), Privalomosios mediacijos šeimos ginčuose teisinio reguliavimo poveikio ex post vertinimas, 2022; gruppo di lavoro diretto da dr. Vygantė Milašiūtė, con dr. A. Tvaronavičienė, dr. A. Burinskas, dr. D. Skučienė, dr. D. Gudelis, T. Vaičiulis e I. Korsakovienė.

[26] Ibidem: le otto criticità e le dodici raccomandazioni finali, fra cui aumentare ore e compensi, monitorare l'applicazione dell'eccezione per violenza domestica, raccogliere dati sulla mediazione privata e programmare una nuova valutazione ex post.

[27] Dati della valutazione ex post e di un sondaggio dell'agenzia per il patrocinio del 2023, ripresi dalla camera dei mediatori: oltre il 57 per cento giudica la mediazione obbligatoria «molto utile», il 54 per cento la sceglierebbe di nuovo, il 55 per cento la raccomanderebbe, il 97,33 per cento esprime giudizio positivo sul mediatore.

[28] STRATA, valutazione ex post 2022, cit.: progetto europeo 576.900 euro; bilancio statale per i compensi dei mediatori 509.624 euro, con quasi il doppio degli stanziamenti previsti non speso; il 77,56 per cento dei partecipanti non ha sostenuto costi diretti; risparmi stimati in 15,2 milioni di euro di spese legali su 3.223 accordi, 3,8 milioni di tasse giudiziarie e 11,8 milioni di tempo, con una media di 41 giorni risparmiati.

[29] Conferenza «Dialogo architektūra: 20 metų teisminės mediacijos kelias», Vilnius, 25 ottobre 2025, organizzata dalla commissione per la mediazione giudiziale, dall'amministrazione nazionale dei tribunali e dal consiglio della magistratura.

[30] Portale dei tribunali lituani, pagina sulla mediazione giudiziale: nelle cause civili la conduce qualsiasi mediatore iscritto nell'elenco nazionale; nelle cause amministrative solo i giudici con status di mediatore, oggi 142, circa il 19 per cento del corpo giudiziario. Base normativa: Mediacijos įstatymas, Administracinių bylų teisenos įstatymas e regole sulla mediazione giudiziale approvate dal consiglio della magistratura; istanza per via elettronica dal portale dei servizi giudiziari.

[31] Cause di mediazione giudiziale concluse: 533 (2019), 516 (2020), 534 (2022), 689 (2023), 819 (2024), 745 nei primi nove mesi del 2025, con oltre il 50 per cento di accordi. Fonti: Talutytė, cit., per il 2019-2020; portale dei tribunali, 25 ottobre 2025, per il 2022-2025. La critica sul raro ricorso dei giudici al rinvio in mediazione è in Talutytė, cit.

[32] Art. 3¹ della legge sulla mediazione, introdotto dalla legge XIV-2722: istituzione dei Lietuvos mediatorių rūmai come camera professionale di diritto pubblico. Dal 1° gennaio 2025 l'elenco dei mediatori è tenuto dalla camera e non più dall'agenzia statale per il patrocinio; tutti i mediatori già iscritti sono diventati membri d'ufficio; l'elenco risiede nel sistema informativo della giustizia.

[33] Ministero della giustizia lituano, pagina informativa per chi voglia diventare mediatore: laurea universitaria, almeno 48 ore accademiche di formazione in mediazione negli ultimi cinque anni (prima 40), superamento dell'esame di qualificazione (art. 11 della legge), reputazione irreprensibile. Esenzione dall'esame per avvocati, notai e ufficiali giudiziari con tre anni di esperienza; sedici ore introduttive per i giudici con tre anni di esperienza. Formazione continua da venti ore ogni cinque anni a ventiquattro ogni tre. Tassa d'esame 36 euro, tassa d'iscrizione all'elenco 33 euro.

[34] Lietuvos mediatorių rūmai, rassegna delle decisioni della commissione di valutazione dell'attività dei mediatori per il 2025: sedici reclami, cinque violazioni accertate, tre avvertimenti pubblici, una cancellazione dall'elenco, un caso senza misura, cinque reclami respinti e uno ritirato; nove reclami su sedici riguardavano mediatori designati dall'agenzia statale nella mediazione obbligatoria; durata media dell'esame 39 giorni; su dodici decisioni una sola impugnata.

[35] Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatymas Nr. I-657, art. 28, nella redazione vigente dal 3 gennaio 2022 (legge Nr. XIV-550): la decisione della commissione diventa vincolante ed è titolo esecutivo se nessuna delle parti adisce il tribunale entro trenta giorni dalla decisione nel merito; l'esecuzione avviene secondo il codice di procedura civile. Sulle commissioni permanenti di Vilnius, Kaunas, Klaipėda e Šiauliai, composte da un presidente funzionario con laurea in giurisprudenza, un rappresentante dei consumatori e uno degli operatori, nominati per almeno due anni, e sulla gratuità del procedimento, cfr. la pagina istituzionale dell'autorità nazionale per i diritti dei consumatori. NON VERIFICATO: le soglie di valore, che non risultano dalle fonti consultate, e l'attribuzione all'anno dei dati di flusso riportati dalla stampa lituana (oltre 11.000 istanze, 5.197 controversie esaminate, 61 per cento di pretese accolte integralmente, durata media 45 giorni), non incrociati con la relazione annuale dell'autorità.

[36] Lietuvos banko įstatymas, art. 47, e regole di procedura approvate con delibera del consiglio n. 03-23 del 26 gennaio 2012: la decisione della Banca di Lituania è «rekomendacinio pobūdžio» e «teismui neskundžiamas»; la Banca pubblica i nomi degli operatori che non vi si conformano. Ambito: servizi di investimento e finanziari, contratti assicurativi, servizi di pagamento, rendite pensionistiche, mutui e garanzie collegate, e offerte di cripto-attività ai sensi del regolamento (UE) 2023/1114. Reclamo preventivo obbligatorio all'operatore, che deve rispondere entro quindici giorni lavorativi e gratuitamente; procedura davanti alla Banca gratuita; pubblicazione trimestrale entro 45 giorni e relazione annuale entro il 30 marzo. NON VERIFICATI i totali annui 2023-2025: l'unico dato puntuale ottenuto è di 438 controversie risolte nel secondo trimestre 2026.

[37] Lietuvos Respublikos komercinio arbitražo įstatymas Nr. I-1274 del 2 aprile 1996, nuova redazione in vigore dal 30 giugno 2012, costruita sulla legge tipo UNCITRAL; si applica agli arbitrati con sede in Lituania, istituzionali e ad hoc, indipendentemente dalla cittadinanza delle parti. Modifiche in vigore dal 1° luglio 2017: termine di novanta giorni per la decisione della Corte d'appello sull'impugnazione del lodo; non pubblicità dei procedimenti di supporto davanti al tribunale distrettuale di Vilnius; formalizzazione delle richieste di assistenza giudiziaria; termine quinquennale per la presentazione all'esecuzione del titolo fondato sul lodo. NON VERIFICATI sul testo degli articoli: l'art. 12 sull'arbitrabilità e le relative esclusioni, e l'art. 50 sull'annullamento del lodo, la cui attribuzione alla competenza esclusiva della Corte d'appello è confermata solo indirettamente.

[38] Vilniaus komercinio arbitražo teismas: regolamento in vigore dal 1° gennaio 2023 (redazioni precedenti 2021, 2018, 2017, 2015); tariffario in vigore dal 1° luglio 2026, articolato in tassa di registrazione, tassa arbitrale calcolata sul valore e tassa di compensazione, con calcolatore online; gestione elettronica integrale del procedimento. I dati su volumi, arbitri e tasso di annullamento provengono da un'intervista al prof. Vytautas Nekrošius pubblicata sul portale dei tribunali: circa trenta casi l'anno, circa metà con parti straniere, lista di 188 arbitri, circa l'uno per cento di lodi annullati. NON VERIFICATA la data dell'intervista: i valori vanno trattati come ordine di grandezza. La relazione statistica per il 2024 esiste, nell'undicesimo volume dell'annuario Arbitražas. Teorija ir praktika presentato il 12 settembre 2025, ma non è accessibile online.

[39] Commissione europea, Quadro di valutazione UE della giustizia, allegato quantitativo 2026, dati 2024: Lituania 127 / 82 / 431 giorni sui tre gradi. Per confronto, Estonia 185 / 163 / 123 e Lettonia 244 / 132 / 108; Italia 584 / 691 / 941.

[40] Nacionalinė teismų administracija, Lietuvos teismai. Veiklos rezultatai 2024, cit.: durata media delle cause civili nei tribunali distrettuali 89 giorni (87 nel 2023, 97 nel 2022); corti d'appello in primo grado 168 giorni (188 nel 2023, 234 nel 2022); Corte suprema 84 giorni (92 nel 2023, 83 nel 2022). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, rassegna dell'attività per il 2025: durata media dal deposito del ricorso alla decisione di 168 giorni nel 2025, contro 188 nel 2024 e 218 nel 2023.

[41] Cfr. il dossier Sistemi di composizione dei conflitti in Germania (2026), ove si dà conto della differenza fra i 232 giorni della metrica CEPEJ e i 17,5 mesi della statistica nazionale tedesca: il disposition time è pendenti su definiti moltiplicato per trecentosessantacinque e comprende transazioni e rinunce, mentre il dato nazionale misura le cause chiuse con sentenza. È l'errore di confronto più comune nella letteratura comparata.

[42] Portale dei tribunali lituani, pagina sul funzionamento del filtro di cassazione: collegio di selezione di tre giudici composto casualmente per via elettronica, con composizione pubblicata in anticipo per consentire le ricusazioni; il ricorso è ammesso se anche un solo giudice ravvisa un problema giuridico serio. Dati 2025: circa 2.200 ricorsi (penali, civili e istanze di riapertura per illeciti amministrativi), meno 4 per cento sul 2024; ammessi il 24 per cento, pari a 523, con 18 per cento in civile, 36 in penale e 23 negli illeciti amministrativi; 433 cause di cassazione decise (meno 11 per cento); sedici cause in collegi allargati a sette giudici; circa il 25 per cento delle decisioni impugnate riformate o annullate; quattro rinvii pregiudiziali civili e uno penale alla Corte di giustizia. Il confronto con il tasso di ammissione svedese (1,5 per cento) ed estone (16 per cento) è dell'amministrazione giudiziaria lituana stessa.

[43] Mediācijas likums, adottata dalla Saeima il 22 maggio 2014, in vigore dal 18 giugno 2014. Modifiche: legge del 14 settembre 2017, in vigore dal 13 ottobre 2017, sull'art. 20 (commissione di certificazione e attestazione); «Grozījums Mediācijas likumā» del 14 novembre 2019, in vigore dal 1° gennaio 2020, sull'art. 2.1 (sostegno statale alla mediazione). Redazione consolidata vigente: 1° gennaio 2020.

[44] Ibidem, capo I (volontarietà, riservatezza, parità delle parti, neutralità del mediatore); art. 4 sulla riservatezza: «Informācija, kas iegūta mediācijā vai ir ar to saistīta, ir konfidenciāla, ja vien puses nav vienojušās citādi»; sospensione del termine di prescrizione dalla proposta di mediazione alla sua conclusione; art. 14 sull'esecuzione: l'accordo «izpilda labprātīgi un savstarpēji saskaņotā termiņā». Per ottenere un titolo esecutivo occorre l'omologazione giudiziale dell'accordo come izlīgums o come riconoscimento della domanda.

[45] C. A. CALCAGNO, Le esperienze straniere di ADR, cit., capitolo sulla Lettonia: «Non esiste in Lettonia alcun organismo statale a livello centrale che si occupi della regolamentazione della professione di mediatore»; «Non esiste un sito Internet nazionale specifico sulla mediazione né un organo nazionale responsabile della formazione dei mediatori»; «La mediazione civile e commerciale è praticamente sconosciuta». Nello stesso capitolo si dà conto dell'izlīgums dell'art. 1881 del codice civile lettone, dell'iniziativa del Consiglio dei ministri del 2009 sulla court derived mediation e del servizio gratuito di mediazione allora offerto dalla commissione del Tribunale degli orfani di Riga ai soli residenti del Comune.

[46] Ministru kabineta noteikumi Nr. 433 del 5 agosto 2014, «Mediatoru sertifikācijas un atestācijas kārtība», e Mediācijas likums: certificazione a cura della Sertificētu mediatoru padome tramite la commissione di certificazione e attestazione; consiglio di cinque membri con mandato triennale; requisiti di venticinque anni compiuti, buona reputazione, istruzione superiore, padronanza della lingua di Stato al livello più alto, corso di almeno cento ore accademiche ed esame; esame in tre prove (test scritto di trenta domande in un'ora con soglia di ventidue risposte esatte, due domande teoriche scritte in un'ora con soglia di sette su dieci, simulazione pratica di mediazione di massimo quaranta minuti con soglia di sette su dieci); tassa d'esame 205 euro e di attestazione 51 euro; certificato quinquennale rinnovabile con relazione sull'attività, descrizione di tre casi e cento ore di formazione continua. NON VERIFICATA una discrepanza rilevata fra la legge, che richiede l'istruzione superiore, e la lettura automatica del regolamento, che ha restituito un requisito di istruzione secondaria: prevale la legge, ma il punto va ricontrollato sul testo del regolamento.

[47] NON VERIFICATO: il numero attuale dei mediatori certificati. I due registri ufficiali non sono risultati accessibili con strumenti automatici (robots.txt irraggiungibile per l'uno, certificato di sicurezza scaduto per l'altro). Serie nota: ventiquattro mediatori, saliti a trentotto dopo la sessione dell'ottobre 2015 (Jurista Vārds, 30 ottobre 2015); cinquantaquattro al 21 novembre 2018 (Ministero della giustizia); venticinque-ventinove attivi nel programma familiare statale nel 2024.

[48] Ministero della giustizia lettone, «Noteikts mediācijas procesa tiesiskais regulējums»: «tiesas ieteiktās mediācijas mehānisms — spēkā no 2015. gada 1. janvāra». Nello stesso senso il portale legislativo nazionale, che colloca al 1° gennaio 2015 il collegamento fra tribunale e mediazione nelle cause civili. Il 2018 è invece l'anno di avvio del programma statale di mediazione familiare gratuita: cfr. nota [51].

[49] Mediācijas likums, art. 3: le parti «ir tiesīgas brīvi izlemt par piedalīšanos mediācijā». Il giudice può raccomandare la mediazione dopo l'instaurazione della causa, in fase preparatoria e in corso di giudizio prima della decisione nel merito; se entrambe le parti acconsentono, fissa un termine per lo svolgimento. NON VERIFICATO il testo dell'art. 149.1 del Civilprocesa likums sulla raccomandazione giudiziale: la versione consolidata consultata si interrompe prima di quell'articolo, e il regime è verificato su fonti ministeriali. NON VERIFICATA in positivo l'assenza di conseguenze sulle spese per chi rifiuta: nessuna sanzione è stata rinvenuta nel codice di rito né nelle fonti ministeriali, ma l'assenza non è dimostrata.

[50] Civilprocesa likums, art. 37, primo comma, testo consolidato. Punto 5: «ja tiesa apstiprinājusi izlīgumu, — 50 procentu apmērā no iemaksātās valsts nodevas». Punto 7: «ja tiesvedības izbeigšanas pamats ir prasītāja atteikšanās no prasības, jo ir panākta mediācijas vienošanās, kuru apliecina mediatora izsniegts rakstveida apliecinājums par mediācijas rezultātu, — 50 procentu apmērā no iemaksātās valsts nodevas».

[51] Ministero della giustizia lettone, pagina «Mediācija»: programma «Mediācija ģimenes strīdu risināšanai», attuato con la Sertificētu mediatoru padome e attivo dal 2018; cinque sedute da sessanta minuti, sette per le famiglie con status di trūcīga o maznodrošināta; finanziamento per quattrocento controversie; ambito limitato alle controversie che toccano gli interessi del minore (affidamento, diritto di visita, mantenimento, residenza del figlio). La tariffa di trenta euro l'ora a carico dello Stato, contro tariffe di mercato a partire da trentacinque euro, è indicata dal sito del Consiglio dei mediatori certificati. Rinnovo per il 2025 confermato dal Consiglio. NON VERIFICATA la base normativa del programma: il Ministero lo descrive senza citare il regolamento del Consiglio dei ministri che lo istituisce.

[52] Ministero della giustizia lettone, pagina «Mediācija», dati 2024: 323 processi avviati, 175 conclusi con accordo pieno o parziale (124 pieno, 51 parziale), 78 senza accordo, venticinque-ventinove mediatori coinvolti; distribuzione territoriale Riga 216, Vidzeme 37, Kurzeme 36, Latgale 26, Zemgale 19.

[53] Dati del Consiglio dei mediatori certificati per il primo semestre 2026, ripresi dalla stampa lettone: 189 processi avviati, 93 ancora in corso, 96 conclusi (53 con accordo pieno, 9 parziale, 34 senza accordo), pari a circa il 65 per cento di accordi sui procedimenti conclusi. Fonte secondaria, da usare come tale.

[54] Progetto pilota finanziato dalla Commissione europea (Structural Reform Support Programme) e dal Consiglio d'Europa per la mediazione in tutte le cause civili, chiuso il 30 gennaio 2021: cinque sedute con co-pagamento simbolico di cinque euro a seduta, gratuito per i non abbienti.

[55] Tiesu administrācija, progetto «Pieejamība tiesiskumam» (Accesso alla giustizia), finanziato dal Fondo sociale europeo Plus e avviato il 5 luglio 2024: integrazione della mediazione nel sistema dell'assistenza legale gratuita statale entro la metà del 2027. L'obiettivo politico dichiarato dalla ministra della giustizia Inese Lībiņa-Egnere è la riduzione del dieci per cento dei procedimenti giudiziari e la promozione di una giustizia a misura di bambino.

[56] Valsts probācijas dienesta likums, art. 13: il servizio «nodrošina cietušajam un likumpārkāpējam iespēju brīvprātīgi piedalīties izlīguma procesā»; Kriminālprocesa likums, art. 381, sull'intervento di mediatori formati. Presupposti: riconoscimento dei fatti e assunzione di responsabilità da parte dell'autore, consenso della vittima, incontri preparatori individuali prima dell'incontro congiunto; i colloqui non sono verbalizzati e non costituiscono materiale probatorio; è ammessa la partecipazione a distanza. Nei reati minori l'izlīgums può portare all'archiviazione; nei reati gravi opera come circostanza attenuante.

[57] Valsts probācijas dienests, dati 2023 ripresi dal portale legislativo lettone: 1.239 processi di izlīgums avviati; 250 conclusi con accordo con condizioni e 76 senza condizioni; 742 mai arrivati all'incontro congiunto, nel caso più frequente (417) per rinuncia della vittima; circa il settanta per cento dei casi che arrivano all'incontro congiunto si chiude con accordo. NON VERIFICATI i dati per il 2024 e il 2025.

[58] C. A. CALCAGNO, Le esperienze straniere di ADR, cit., capitolo sulla Lettonia: «Un tribunale arbitrale può essere costituito per una singola controversia ovvero può costituirsi un Tribunale arbitrale permanente sottoposto a regole di procedura che si conformino al Codice di rito»; «L'attività di arbitrato non costituisce in Lettonia attività commerciale»; «Ogni questione civile può essere soggetta ad arbitrato ad eccezione di quelle previste dal codice di rito».

[59] NON VERIFICATO su fonte ufficiale il numero delle corti arbitrali lettoni esistenti prima del 1° gennaio 2015. La cifra di «oltre duecento» ricorre nella stampa specializzata lettone ma non è stato possibile isolarne la fonte primaria: va citata come stima giornalistica. È invece verificato il punto d'arrivo: cfr. nota [61].

[60] Šķīrējtiesu likums, adottata l'11 settembre 2014, pubblicata in Latvijas Vēstnesis il 1° ottobre 2014, in vigore dal 1° gennaio 2015. Requisiti per una corte arbitrale permanente: costituzione da parte di un'associazione registrata il cui statuto indichi l'arbitrato come scopo; locali propri, idonei e separati; obbligo di sito internet; elenco di almeno dieci arbitri iscritto nel registro; registrazione presso il registro delle imprese con modulo dedicato e termine di trattazione di sette giorni lavorativi. Arbitri (art. 14): maggiore età, reputazione integra, istruzione superiore professionale o accademica, massimo tre incarichi contemporanei presso corti permanenti; incompatibilità (art. 15) per imputati, indagati o condannati per delitti dolosi e per chi sia stato soggetto a insolvenza nei cinque anni precedenti. Nessun requisito di capitale minimo risulta dal testo: il filtro è organizzativo e reputazionale.

[61] Uzņēmumu reģistrs, elenco delle corti arbitrali («Šķīrējtiesu saraksts»), pubblicato come dato aperto sul portale lettone dei dati e aggiornato quotidianamente: 56 corti arbitrali permanenti registrate al 19 agosto 2026. Il file riporta denominazione, indirizzo, numero di registrazione, collegamento al registro e data di registrazione.

[62] Šķīrējtiesu likums, art. 5, elenco delle controversie non arbitrabili: quelle che possano incidere sui diritti di terzi non firmatari della clausola; quelle in cui sia parte un organo statale o comunale i cui diritti possano essere toccati; quelle sugli atti dello stato civile; di tutela e curatela e sugli interessi legalmente protetti dei minori; sulla proprietà immobiliare quando una parte abbia limitazioni al diritto di acquisto; di sfratto da immobili abitativi; individuali di lavoro; di insolvenza. NON VERIFICATO: il regime della clausola arbitrale nei contratti con i consumatori. Le controversie di consumo non figurano nell'elenco dell'art. 5; non è stato verificato se e dove la legge sulla tutela dei consumatori qualifichi come abusiva la clausola arbitrale. L'affermazione secondo cui «la Lettonia ha vietato l'arbitrato dei consumatori» non trova conferma nel testo dell'art. 5 e non va riprodotta senza riscontro.

[63] Satversmes tiesa, causa n. 2022-03-01, sentenza del 23 febbraio 2023: incostituzionalità degli artt. 534, 534¹, 535, 536 e 537 del Civilprocesa likums nella parte in cui non disciplinano il controllo statale sul procedimento arbitrale, per contrasto con l'art. 92, primo periodo, della Satversme. Termine di adeguamento: 1° marzo 2024.

[64] Ibidem: la rinuncia al giudice statale deve essere libera, lecita e univoca, ma nessuno può rinunciare alle garanzie costituzionali di «pušu līdztiesība, tiesas neatkarība un objektivitāte»; lo Stato deve garantire la «šķīrējtiesas procesa uzraudzība». La disciplina allora vigente era lacunosa nei casi in cui il creditore non chiede l'esecuzione in Lettonia, il lodo è eseguibile all'estero, o l'esecuzione non passa dal giudice. L'espressione «fantoma spriedumi» è di Maija Tipaine, in Jurista Vārds.

[65] «Grozījumi Šķīrējtiesu likumā», adottate il 6 giugno 2024, pubblicate in Latvijas Vēstnesis il 20 giugno 2024 (n. 119.6), in vigore dal 4 luglio 2024: innalzamento del requisito di istruzione degli arbitri a superiore professionale o accademica; obbligo di disclosure di ogni fatto che possa far dubitare dell'imparzialità e dell'indipendenza; facoltà di chiedere al tribunale distrettuale di decidere sulla ricusazione dell'arbitro quando i meccanismi interni non funzionano; facoltà di contestare davanti al giudice statale la competenza del collegio arbitrale, pur proseguendo l'arbitrato; assistenza giudiziale nell'assunzione delle prove, anche testimoniali; conferma dell'impugnabilità del lodo secondo le procedure del codice di rito. Modifiche parallele al Civilprocesa likums hanno reintrodotto l'annullamento del lodo e la tutela cautelare a supporto dell'arbitrato.

[66] «Latvijas šķīrējtiesu regulējuma reforma — caur ērkšķiem uz zvaigznēm?», numero monografico di Jurista Vārds del 24 settembre 2024, sette articoli di undici autori.

[67] NON VERIFICATO: la spiegazione dottrinale della risalita lettone negli indicatori internazionali. Nessuna fonte lettone — dottrinale, ministeriale o statistica — collega esplicitamente la riforma dell'arbitrato all'andamento del sotto-fattore WJP 7.7 o alla posizione nella figura 27 del Quadro europeo. La lettura proposta nel testo è dedotta dalla coincidenza cronologica e dal contenuto dell'indicatore, e va presa come tale. Sulla Relazione della Commissione sullo Stato di diritto 2026 relativa alla Lettonia, che valorizza digitalizzazione dei tribunali, ampliamento dell'assistenza legale statale e avvio dell'accademia giudiziaria ma non contiene raccomandazioni specifiche sull'ADR, cfr. la sintesi del portale legislativo lettone del 23 luglio 2026.

[68] Patērētāju tiesību aizsardzības likums e Patērētāju ārpustiesas strīdu risinātāju likums, in vigore dal 9 luglio 2015 con attuazione dal 2016. Patērētāju strīdu risināšanas komisija presso il Patērētāju tiesību aizsardzības centrs: composizione paritetica con presidente e membri designati da associazioni di consumatori e di imprenditori; gratuita per entrambe le parti; soglie da 20 a 14.000 euro; reclamo preventivo all'impresa, che deve rispondere entro quindici giorni lavorativi; decisione di natura raccomandatoria e non impugnabile, con esecuzione volontaria entro trenta giorni; iscrizione dell'inadempiente nell'elenco pubblico; durata media di due mesi. Gli organismi ADR riconosciuti in Lettonia sono sei.

[69] Patērētāju strīdu risināšanas komisija, relazione 2025 (pubblicata il 2 marzo 2026): 376 ricorsi ricevuti, più 42 per cento sul 2024 e massimo storico dal 2016; 274 decisioni, di cui 153 di accoglimento pieno (56 per cento), 55 parziale (20 per cento), 34 di rigetto e 32 archiviazioni. Settori: calzature e abbigliamento 212, servizi turistici 37 (contro uno nel 2024), telefonia mobile 35, mancata consegna 22, servizi aerei 10. Serie dei ricorsi: 198 (2020), 256 (2021), 245 (2022), 223 (2023), 217 (2024), 376 (2025).

[70] Ibidem, e relazione 2024: esecuzione volontaria 69 su 170 nel 2022 (41 per cento), 62 su 131 nel 2024 (47 per cento, che sale al 57 considerando le sole imprese attive), 102 su 187 nel 2025 (60 per cento). NON VERIFICATI gli effetti in Lettonia della chiusura della piattaforma ODR europea (reg. UE 2024/3228, 20 luglio 2025) e lo stato del recepimento della nuova direttiva ADR: la relazione 2025, pur pubblicata nel marzo 2026, non ne fa alcuna menzione, circostanza in sé indicativa della scarsa rilevanza pratica della piattaforma in Lettonia.

[71] C. A. CALCAGNO, Le esperienze straniere di ADR, cit., capitolo sulla Lettonia: «Per il resto in Lettonia all'inizio del 2007 erano presenti soltanto un Ombudsman bancario ed un altro assicurativo».

[72] Registro degli organismi ADR del Patērētāju tiesību aizsardzības centrs: sei organismi riconosciuti, fra cui la commissione per le controversie di consumo, la commissione di regolazione dei servizi pubblici, il consiglio degli avvocati giurati per i servizi legali, l'ombudsman dell'associazione del settore finanziario, l'ufficio degli assicuratori dei veicoli e l'ombudsman dell'associazione degli assicuratori. Volumi 2020-2023: ombudsman finanziario 51, 21, 26 e 14 pratiche; ufficio degli assicuratori dei veicoli 300, 240, 264 e 268; ombudsman assicurativo 32, 26, 35 e 44.

[73] Lepitusseadus, adottata il 18 novembre 2009, RT I 2009, 59, 385, in vigore dal 1° gennaio 2010 (§ 36). Redazione consultata: adottata il 22 novembre 2021, pubblicata il 10 dicembre 2021, in vigore dal 1° settembre 2022, introdotta dalla legge sul servizio nazionale di mediazione familiare. Conciliatore (§ 2): persona fisica cui le parti affidano l'incarico, eventualmente operante tramite persona giuridica; avvocato (§ 17, iscrizione presso l'ordine); notaio (§ 16, iscrizione presso la camera); organo di conciliazione incardinato in un ente statale o locale (§ 19). Indipendenza e imparzialità (§ 3), con rinvio ai motivi di astensione del codice di rito; riservatezza (§ 4) con le eccezioni indicate nel testo; divieto di rappresentanza successiva (§ 6); conservazione degli atti per almeno cinque anni (§ 8); responsabilità limitata (§ 10). NON VERIFICATO l'elenco completo delle modifiche dal 2015 e la data esatta della redazione oggi vigente: il portale legislativo estone è servito solo tramite JavaScript e non è leggibile con strumenti automatici, e l'accesso diretto è stato rifiutato; il testo è stato verificato sulla traduzione ufficiale depositata presso una banca dati internazionale. Va assunto come dato di lavoro che la legge sia sostanzialmente immutata dal 2010 con un solo intervento significativo nel 2021-2022, ma il punto va riverificato.

[74] Ibidem, § 12 (edutuse tõend, attestato di esito negativo) e § 14 (esecutività): se il conciliatore è avvocato o notaio, l'accordo è dichiarato esecutivo dal tribunale di contea ai sensi degli artt. 627¹ (pretese pecuniarie) o 627² (transazioni non pecuniarie) del codice di rito; se è una persona fisica, sempre art. 627²; per le pretese patrimoniali con consenso all'esecuzione immediata basta l'atto notarile; le controversie di locazione abitativa sono escluse dall'omologazione; se la causa pende, l'accordo è approvato come kompromiss ai sensi dell'art. 430. Il § 15 qualifica la conciliazione come procedimento pre-processuale che sospende la prescrizione. Cfr. anche C. A. CALCAGNO, Le esperienze straniere di ADR, cit., capitolo sull'Estonia, ove il regime dell'art. 627 e le esclusioni relative alla proprietà immobiliare e alla locazione abitativa erano già descritti.

[75] Villu Kõve, Kohtusüsteemi tõhustavad muudatused on vältimatud, 3 febbraio 2026: fra i problemi strutturali del sistema giudiziario estone, «Kohtuväline lepitusmenetlus ei ole tõhusalt käivitunud». Nella relazione al Riigikogu del 10 giugno 2025 lo stesso Presidente della Corte suprema si limita all'auspicio di «rakendada tõhusalt kohtuväliseid lepitusmenetlusi», senza dati.

[76] Portale europeo della giustizia elettronica, scheda Estonia sui conciliatori, ultimo aggiornamento 28 maggio 2020: «Eestil ei ole üldist riiklikku vahendajaid käsitlevat veebilehte ega andmebaasi». Gli elenchi settoriali esistenti sono quattro: avvocati conciliatori presso l'ordine (§ 17 della legge), notai conciliatori presso la camera (§ 16), associazioni private di formazione, e mediatori familiari statali. Per questi ultimi: cinquantasei formati, quarantatré con tirocinio completato, trentaquattro attivi nell'aprile 2024, di cui metà operanti in russo; ventisei nel 2025. NON VERIFICATI il numero di avvocati e notai iscritti come conciliatori e il numero di iscritti alle associazioni private, non pubblicati.

[77] C. A. CALCAGNO, Le esperienze straniere di ADR, cit., capitolo sull'Estonia.

[78] Külli Luha, statistica processuale 2025, annuario dei tribunali estoni, 14 aprile 2026: «Kompromissi kinnitamisega lõpetati 2758 menetlust ehk u 8% lahendatud asjade koguarvust». La verifica è stata condotta sull'annuario 2025, sull'annuario 2024, sulla relazione del Presidente della Corte suprema e sulla pagina statistiche del portale dei tribunali: nessuna statistica giudiziaria estone censisce i rinvii alla conciliazione, il numero di conciliazioni, gli accordi omologati ai sensi degli artt. 627¹ e 627² o i procedimenti sospesi per conciliazione. L'unica serie sui rinvii giudiziari riguarda la sola mediazione familiare ed è prodotta dall'ente previdenziale (266 rinvii entro l'aprile 2024, circa un quarto dei casi).

[79] L'espressione kohtulik lepitus non compare come istituto autonomo in alcuna delle fonti ufficiali estoni consultate. NON VERIFICATI sul testo del codice di rito: l'art. 4 sul dovere del giudice di promuovere la composizione amichevole, l'art. 419 sull'eventuale rinvio al conciliatore, la disciplina della sospensione del procedimento per conciliazione e quella delle spese. Il portale legislativo estone non è leggibile con strumenti automatici; sono stati invece verificati, tramite fonti derivate, gli artt. 23, 430, 563, 627¹, 627², 718, 751-753 e 60¹.

[80] Tsiviilkohtumenetluse seadustik, art. 563: su istanza di uno dei genitori il giudice può convocare entrambi per risolvere la controversia mediante accordo, informandoli delle conseguenze giuridiche della mancata comparizione. Cfr. C. A. CALCAGNO, Le esperienze straniere di ADR, cit., capitolo sull'Estonia, ove la norma è già descritta con l'indicazione delle conseguenze (pena pecuniaria o detenzione).

[81] Riikliku perelepitusteenuse seadus, approvata dal Riigikogu il 22 novembre 2021 (progetto 438 SE) con cinquantacinque voti a favore e sei contrari, in vigore dal 1° settembre 2022. La decisione politica risale al Consiglio di gabinetto del 18 dicembre 2019; i lavori preparatori erano cominciati nel 2014; il progetto pilota dell'autunno 2021 fu finanziato dal meccanismo finanziario Norvegia/SEE 2014-2021. Estensione alla modifica dell'affidamento dal 1° luglio 2023 (Sotsiaalkindlustusamet, 30 giugno 2023).

[82] Sotsiaalkindlustusamet, pagina istituzionale del servizio: «Perelepitus on vabatahtlik» e «Perelepitus on lapsevanematele tasuta»; consenso di entrambi i genitori; servizio in estone, russo e inglese; di norma cinque sedute (in origine circa novanta minuti l'una, in media da tre a cinque incontri). Il giudice rinvia i genitori al servizio nelle cause sull'organizzazione dei rapporti con il figlio, salvo che la conciliazione appaia improbabile o vi siano precedenti di violenza; l'ente comunica l'esito al giudice, che in caso positivo chiude il procedimento.

[83] RAKE / Università di Tartu, Riikliku perelepitusteenuse tulemuslikkuse uuringu lõpparuanne, novembre 2025, commissionato dal Sotsiaalkindlustusamet: fra il 1° settembre 2022 e il 30 agosto 2024, 1.531 procedimenti avviati, circa 1.510 presi in carico (99 per cento), 412 accordi genitoriali sottoscritti, 690 attestati di esito negativo, circa un quarto dei casi rinviati dal giudice. I tassi del 37 e del 27 per cento indicati nel testo sono calcolati da chi scrive e non sono dichiarati nel rapporto. Dati intermedi coerenti in Sotsiaaltöö 2/2024: 1.160 procedimenti conclusi, 278 accordi, 266 rinvii dal tribunale.

[84] Sotsiaalkindlustusamet, comunicato del 17 febbraio 2026: «2 178 lapsevanemat ja 1 710 last» hanno partecipato al servizio nel 2025, con ventisei mediatori familiari statali; «Perelepituse edu ei mõõdeta ainult allkirjastatud kokkuleppega». L'ente stimava in precedenza che circa quattromila persone l'anno si rivolgano al tribunale in questioni riguardanti i figli.

[85] RAKE / Università di Tartu, studio cit.: assenza di coinvolgimento sistematico dei minori; formazione insufficiente dei mediatori nei casi difficili; screening della violenza domestica «diseguale e spesso inefficace»; scarsa consapevolezza dei genitori; assenza di servizi di accompagnamento dopo la mediazione.

[86] NON VERIFICATO: il costo per lo Stato estone del servizio di mediazione familiare, né in valore annuo né per caso. Nessuna delle fonti istituzionali consultate lo pubblica, e la pagina statistica dell'ente previdenziale non contiene una voce dedicata.

[87] Töövaidluse lahendamise seadus, in vigore dal 1° gennaio 2018, che ha sostituito la legge previgente sulla risoluzione delle controversie individuali di lavoro. Commissione incardinata presso il Tööinspektsioon; procedimento gratuito, senza tassa. Ispettorato del lavoro estone: «Töövaidluskomisjoni otsus jõustub pärast 30-päevase tähtaja möödumist otsuse kättesaamisest»; su richiesta la commissione appone il visto di esecutività, che rende la decisione titolo esecutivo; esecuzione immediata possibile per il credito retributivo del lavoratore nei limiti del necessario e comunque non oltre due mensilità. Sono previsti sia un procedimento conciliativo (art. 35) sia la transazione (art. 51, primo comma), quest'ultima confermata con decreto del presidente della commissione e anch'essa esecutiva.

[88] Tööinspektsioon, annuario 2024 (dati 2023): 2.297 domande, di cui 2.046 da lavoratori e 251 da datori; valore complessivo delle pretese 11,4 milioni di euro, accolte integralmente per 1,8 milioni; compromessi conclusi per 2,3 milioni in settantacinque domande; circa l'ottanta per cento delle domande accolto in tutto o in parte; quarantanove respinte. Annuario 2025: «Laekus 2463 töövaidlusavaldust»; «Töövaidluskomisjonides lahendatakse igal aastal üle 2000 töövaidluse»; cinquantacinque casi su discriminazione o mobbing. NON VERIFICATA la durata media del procedimento davanti alla commissione, che né gli annuari né la pagina statistiche pubblicano. È in corso una riforma (relazione illustrativa del 15 ottobre 2025) che estende il procedimento scritto, ammette la decisione in contumacia e chiude il procedimento conciliativo con decreto; NON VERIFICATO se sia già stata approvata.

[89] Cfr. nota [99].

[90] Külli Luha, statistica processuale 2025, cit.: cause civili sopravvenute in primo grado 37.538 (+6,5 per cento sul 2024), definite 34.697, durata media 129 giorni; procedimento contenzioso ordinario 3.222 cause decise nel merito con durata media 385 giorni; procedimento non contenzioso 77 giorni; procedura d'ingiunzione telematica 31.120 sopravvenute (meno 34,3 per cento) e 34.866 definite, durata media 60 giorni (crediti 33.934 casi in 60 giorni, alimenti 932 casi in 39 giorni); appello 2.609 cause civili definite in 243 giorni. Per il 2024, dalla relazione del Presidente della Corte suprema del 10 giugno 2025: 35.238 cause civili in primo grado, durata media 123 giorni ma 372 giorni per le cause contenziose; ingiunzioni telematiche 47.380. Va segnalata una divergenza rilevante: il dato del Quadro di valutazione UE per il 2024, 185 giorni in primo grado per il contenzioso civile, non coincide con la statistica nazionale, che dà 123 giorni su tutte le cause civili e 372 sulle sole contenziose. La differenza dipende dalla definizione CEPEJ; usata da sola, la cifra dei 185 giorni sovrastima l'efficienza estone nel contenzioso vero.

[91] Dal 2025 il Ministero della giustizia estone è denominato Justiits- ja Digiministeerium, Ministero della giustizia e degli affari digitali. I riferimenti al precedente dominio istituzionale vanno aggiornati di conseguenza.

[92] Relazione illustrativa del 25 giugno 2025 al progetto di modifica del codice di procedura civile e di altre leggi: limitazione della procedura d'ingiunzione telematica per i crediti al consumo (nella procedura si possono chiedere solo capitale, interessi legali e mora legale); innalzamento della soglia di contestazione delle spese da 280 a 500 euro; innalzamento delle soglie del procedimento semplificato da 3.500 a 5.000 euro e da 7.000 a 10.000. Il pacchetto non tocca conciliazione, transazione né arbitrato.

[93] Relazione illustrativa dell'8 maggio 2026 al progetto di modifica della legge sulla famiglia e di altre leggi: abrogazione dell'obbligo del giudice di tentare la riconciliazione fra i coniugi (art. 67 della legge sulla famiglia, con soppressione dei commi che davano al giudice fino a sei mesi); obbligo per i coniugi di tentare la via consensuale prima del tribunale; divorzio davanti all'ufficiale di stato civile o al notaio come via ordinaria, con intervento giudiziale solo residuale; aumento della tariffa notarile per il divorzio da 64 a 180 euro.

[94] V. Kõve, V.-P. Liin, J. Jäätma, M. Kreutzberg, D. Stein, G. Ojavee, M.-L. Viirsalu, Tsiviilasjade kohtuväliste vaidluste lahendamise põhiseaduspärasuse analüüs, Tartu 2025, commissionata dal Ministero della giustizia e degli affari digitali. Verifica se e a quali condizioni la Costituzione (artt. 15 e 146) consenta a organi non giudiziari di decidere controversie fra privati; passa in rassegna conciliazione, arbitrato, commissione del lavoro, commissione del consumo, commissione delle locazioni, commissione di appello della proprietà industriale, commissione di ricorso sugli appalti pubblici e procedimento successorio notarile; distingue tre modelli (volontario puro; obbligatorio per una parte quando l'altra adisce l'organo; obbligatorio in senso proprio) e registra che la conciliazione è condizione di procedibilità obbligatoria nelle cause sull'organizzazione dei rapporti con il figlio; propone di fissare principi e condizioni generali per la creazione di futuri organi stragiudiziali, con comparazione fra Austria, Germania, Svizzera, Svezia, Finlandia, Lettonia e Lituania. Il documento non contiene statistiche.

[95] Villu Kõve, 3 febbraio 2026, cit.: «Toppama on jäänud kohtute edasine digiteerimine»; i sistemi informativi «talvolta rallentano il procedimento» invece di accelerarlo; i tempi processuali si allungano e l'Estonia scivola «dai migliori paesi europei verso la media». Cfr. anche la Relazione della Commissione europea sullo Stato di diritto 2026, che indica la digitalizzazione della giustizia fra i punti di forza estoni, segnalando l'introduzione a fine 2025 di un assistente virtuale basato su intelligenza artificiale, ma rileva come criticità il carico di lavoro crescente.

[96] Cancelliere di giustizia estone, lettera del 3 gennaio 2025 al direttore generale dell'autorità di tutela dei consumatori: l'ufficio limita illegittimamente la presentazione delle domande al solo sistema informativo, mentre l'art. 46 della legge sulla tutela dei consumatori impone di accettare anche domande cartacee e per posta elettronica.

[97] Commissione europea, Consumer Conditions Scoreboard, componente relativa alle controversie: Estonia 52,2 nel 2019 (media dell'Unione 59,5) e 30,0 nel 2023 (media dell'Unione 45,0). Dato riportato nella relazione illustrativa del 12 febbraio 2024 al progetto estone di riforma dell'ADR consumeristico.

[98] Tarbijakaitseseadus: art. 31 (accesso all'unità di risoluzione stragiudiziale), art. 40 (definizione della commissione come «tarbijavaidlusi lahendav sõltumatu ja erapooletu üksus»), art. 41 (nomina del presidente), art. 44 (segreteria), art. 46 (modalità di presentazione), art. 48 (comunicazioni), art. 59 (notifica delle decisioni). La commissione opera dal 2004 con dodici presidenti a tempo parziale; procedimento gratuito per consumatore e impresa, decisione di norma entro novanta giorni, circa il sessanta per cento dei casi trattato per iscritto senza udienza; «Tarbijavaidluste komisjoni otsus ei ole sundtäidetav»; l'inadempiente è iscritto nella lista nera dopo trenta giorni di inottemperanza e vi resta fino a dodici mesi o fino all'adempimento.

[99] Relazione annuale della commissione per le controversie di consumo, 2022: 3.527 domande, 895 decisioni, 1.497 casi risolti con accordo fra le parti, 185 non ammessi; 600 decisioni favorevoli al consumatore (67 per cento) e 295 all'impresa; 246 decisioni su 597 favorevoli al consumatore non eseguite, pari al 41 per cento; 842 procedimenti scritti e 105 orali; oltre duecento operatori in lista nera; settori: beni 1.794, servizi 1.131. Per il 2019: 2.375 domande, 612 controversie risolte con decisione e 1.084 con accordo, primo settore i trasporti con 603 casi; 123 operatori non eseguirono 171 decisioni, ma entro sei mesi dall'iscrizione in lista nera 78 adempirono. Serie dell'inadempimento: circa il 25 per cento fra 2019 e 2021, 47 per cento nel 2022, oltre il 50 per cento a settembre 2023. NON VERIFICATI i numeri della commissione per il 2023, il 2024 e il 2025: le relazioni annuali successive a quella del 2022 non risultano pubblicate.

[100] Relazione illustrativa del 12 febbraio 2024 al progetto di modifica della legge sulla tutela dei consumatori, della legge sulle tasse statali e del codice dell'esecuzione: decisioni della commissione obbligatorie ed esecutive ai sensi del codice di rito, sul modello della commissione del lavoro e di quella delle locazioni, esecutive decorsi trenta giorni senza ricorso; soglia minima di valore innalzata da 30 a 50 euro con potere discrezionale di trattare sotto soglia; tassa di 15 euro a carico del consumatore, ripetibile dall'impresa se il ricorso è accolto; data di entrata in vigore prevista 1° gennaio 2026. NON VERIFICATO se la riforma sia effettivamente entrata in vigore, e NON VERIFICATO lo stato del recepimento estone della nuova direttiva ADR. Sulla chiusura della piattaforma ODR europea è invece verificato che i nuovi reclami sono stati accettati fino al 20 marzo 2025 e che la piattaforma è stata chiusa il 20 luglio 2025, con cancellazione integrale dei dati; il centro europeo consumatori estone indica come canali alternativi sé stesso e la commissione nazionale (comunicato del 25 giugno 2025).

[101] C. A. CALCAGNO, Le esperienze straniere di ADR, cit., capitolo sull'Estonia: «In materia di strumenti alternativi (alternatiivne vaidluste lahendamine) l'Estonia possiede un tribunale arbitrale permanente e l'arbitrato da essa dispensato è regolato dal codice di procedura civile».

[102] Tsiviilkohtumenetluse seadustik, parte XIV, art. 718: non sono arbitrabili le controversie da contratti di locazione di immobili abitativi, quelle sulla risoluzione del contratto di lavoro, quelle da contratti di credito al consumo, e sono inefficaci gli accordi arbitrali conclusi con un consumatore prima che il credito sia divenuto esigibile. Annullamento del lodo agli artt. 751-752.

[103] Ibidem, art. 753: il riconoscimento e l'esecuzione richiedono in via generale una pronuncia del tribunale, con l'eccezione dei lodi della corte arbitrale della Camera di commercio e industria estone e di quelli della corte arbitrale della Camera dei notai, esecutivi senza riconoscimento ulteriore. NON VERIFICATI contenuto e vigenza della legge speciale sulla corte arbitrale della Camera di commercio, che affianca la disciplina processuale generale del codice di rito.

[104] Camera di commercio e industria estone, regole di arbitrato 2024, adottate con delibera del consiglio direttivo del 14 dicembre 2023 ed entrate in vigore il 1° gennaio 2024, pubblicate in estone e inglese insieme alle regole 2019 di riferimento e a un regolamento di procedura conciliativa separato. La Camera ha esteso la competenza della corte arbitrale alle controversie sportive estoni. NON VERIFICATE le tariffe, non pubblicate nella pagina del regolamento.

[105] NON VERIFICATO: il numero dei procedimenti della corte arbitrale della Camera di commercio e industria estone. L'indizio è il titolo di una notizia specializzata, «Kaubanduskoja arbitraažikohus tegi mullu otsuse 12 vaidluses» — dodici lodi in un anno — ma non è stato possibile aprire l'articolo né identificarne l'anno di riferimento.

[106] C. A. CALCAGNO, Le esperienze straniere di ADR, cit., ricognizione sugli organismi di mediazione nell'Unione: «Germania (203 organismi su 229), Spagna 73, Grecia 60, Polonia 54, Bulgaria 25, Belgio 23, Repubblica Ceca 20, Austria 20, Francia 20, Danimarca 19, Ungheria 18, Regno Unito 17, Portogallo 14, Malta 6, Irlanda 5, Italia 4, Paesi Bassi 4, Finlandia 4, Estonia 2, Svezia 1, Lituania 1, Lettonia 1, Slovenia 1, Romania 1, Cipro 1, Slovacchia 0». Dato riferito al 2013.