La conciliazione delle origini (II parte)

Presso i Greci[1] era vietato muovere guerra[2] senza prima aver offerto la pace: gli Araldi adempivano a questo compito come a quello di dichiarare la guerra  e proclamarla in pubblico.

Essi avevano anche altre importanti funzioni sempre connesse con la pace o con la giustizia: bandivano i giochi olimpici, durante i quali cessavano le guerre ed ogni contesa[3], su invito del presidente della ecclesia leggevano l’ordine del giorno e se si decideva di procedere a discussione invitavano chi lo voleva a prendere la parola, proclamavano giornalmente il nome dei componenti delle giurie di Eliasti che votavano le cause nei tribunali e, quando era il momento, chiamavano detti giudici a votare; provvedevano ancora al procedimento civile di manomissione degli schiavi e alla proclamazione alla polis dell’espulsione del figlio indegno dall’ οΐϰος (oikos = casa, gruppo familiare)[4] .

 Si trattava di persone sacre e rispettate non meno dei sacerdoti[5].

Su loro imitazione nelle città della Magna Grecia vennero costituiti gli Irenofilaci[6], ossia i custodi della pace, che sedavano le contese private con la ragione[7]: questo tipo di impostazione lo si ritroverà in diverse legislazioni europee dell’Ottocento in tema di conciliazione.

Gli Irenofilaci prima di ogni guerra trattavano la pace e qualsiasi soldato o re, prima di scendere in armi o muovere guerra doveva avere il loro assenso[8].

Secondo Plutarco fu Numa[9] ad istituire in Roma i sacerdoti Feciali che avevano la stessa funzione e poteri degli Irenofilaci, tanto che dai Romani si attribuì la responsabilità delle rovine portate dai Galli[10] ad un ambasciatore che aveva senza permesso abbandonato il suo ruolo di araldo, per prendere le armi[11].

I Romani erano convinti che il diritto non esistesse se non in virtù dell’opera di una determinata società (ubi societas ibi ius); e conseguentemente pensavano che il diritto proteggesse solo i cittadini di quella società o coloro che la società riconosceva in qualche modo degni di protezione.

Quindi un popolo straniero, anche se non in guerra, era considerato non soggetto alla legge e potenziale oggetto di mira espansionistica nei beni e nelle persone.

Tali principi erano riconosciuti da Roma anche a favore degli altri popoli e quindi perché s’intavolasse una relazione giuridica era necessario un trattato che sancisse i reciproci diritti ed obblighi[12].

Anche in assenza di trattato però la regola della libera aggressione subiva eccezione a proposito degli ambasciatori che erano sacri ed inviolabili[13], pure nel fervore della guerra[14]; ma essi non dovevano venire meno al loro ruolo prendendo le armi contro il popolo presso cui venivano inviati[15].

Nell’episodio della guerra contro Brenno, come lo stesso Plutarco ci racconta in un’altra delle Vite Parallele[16],  vennero meno le regole appena descritte.

In primis il riconoscimento da parte di Roma della reciprocità, in assenza di trattato.

I Galli assediavano Chiusi e furono mandati tre ambasciatori a dissuaderli, ma Brenno argomentò che aveva diritto di continuare l’assedio, perché i più forti, secondo l’insegnamento della stessa Roma[17], hanno diritto di prendere i beni dei più deboli[18]; uno dei tre ambasciatori, Quinto Fabio Ambusto, preso dall’ira imbracciò le armi ed uccise un comandante gallo.

Secondariamente un ambasciatore era venuto meno appunto all’obbligo di non imbracciar le armi.

I Galli in conseguenza dell’uccisione mandarono un araldo a Roma a chiedere che gli fosse ufficialmente consegnato l’uccisore, ma quest’ultimo, la cui famiglia era assai potente, chiese al Senato di risparmiargli la pena e lo ottenne[19]. Così Brenno saccheggiò Roma.

Se invece con un popolo non intervenivano trattati di pace, secondo la regola appena vista, la guerra per Roma era facoltativa, ma non equa. Per diventare tale doveva essere solo difensiva e costituire il mezzo estremo per ottenere ragione.

Ma comunque si tentava sempre un equo componimento.

I Feciali andavano a chiedere un’indennità e la consegna degli spergiuri; uno di loro detto Padre Patrato, giunto ai confini, gridava ad alta voce il suo nome e l’incarico ricevuto, convalidando con giuramenti ed imprecazione la verità delle sue parole. E così continuava a fare fino a che incontrava qualcuno. Ma se trascorrevano trentatré giorni senza ottenere ragione tornava indietro e dichiarava in senato che secondo il diritto divino nulla si opponeva alla guerra.

A ciò seguiva comunque[20] un’ulteriore intimazione di un Feciale che contestualmente infiggeva una lancia nel territorio nemico[21].

Tante erano le premure per mantenere la pace che a Roma si dedicò addirittura un tempio alla dea Concordia[22].