Lettonia si colloca al 10° posto su 27 nella classifica generale del Quadro UE di valutazione della giustizia 2026, con un punteggio composito di 7.6/10. Qui sotto tutti i dati disponibili, indicatore per indicatore.
Lettonia — la giustizia in numeri
Punteggio per pilastro
7.6/10Punteggio generale — 10° su 27
9.0/10Efficienza
7.0/10Qualità
4.0/10Indipendenza
6.5/10Mercato unico
Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 1.860.565 abitanti.
Dati forniti alla fonte: 48 indicatori su 48 (100%).
Procedimenti pendenti in primo grado a fine 2024 (arretrato): totale non penale 41.662, di cui civili/commerciali contenziose 20.559 e amministrative 969.
Lettonia si colloca al 10° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 7.6/10 (livello medio-alto). Per pilastro: Efficienza 9.0/10, Qualità 7.0/10, Indipendenza 4.0/10, Mercato unico 6.5/10. Sul fronte dell'efficienza, le cause civili, commerciali e amministrative di primo grado durano in media 41 giorni (3° posto UE); il tasso di smaltimento è 97% (17°); le cause civili/commerciali pendenti sono 1.10 per 100 abitanti (13°). Quanto all'indipendenza percepita, il 50% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (16° posto); tra le imprese la quota è del 52% (17°). Il punto di forza relativo è efficienza (9.0/10), mentre l'area più debole è indipendenza (4.0/10).
Commento
La Lettonia mostra una buona efficienza e progressi nella digitalizzazione, con tempi competitivi e un arretrato in miglioramento. Il quadro di qualità è discreto e il sistema ha beneficiato di riforme che hanno modernizzato l'organizzazione delle corti, in linea con la traiettoria di rinnovamento dei Paesi baltici.
Il nodo principale resta l'indipendenza percepita, ancora bassa: è l'area che frena la posizione complessiva e su cui occorre lavorare per consolidare la fiducia di cittadini e imprese. La dimensione contenuta del Paese facilita interventi rapidi, ma rende anche più visibili le fragilità istituzionali. Sul mercato unico il profilo è intermedio.
In prospettiva, la Lettonia condivide con gli altri Stati baltici un percorso in cui l'efficienza ha fatto passi avanti più rapidi della fiducia. La sfida è ora qualitativa e culturale: tradurre i progressi organizzativi e digitali in una percezione di indipendenza pari a quella dei sistemi più maturi. Un ulteriore sviluppo degli strumenti alternativi e della risoluzione online potrebbe rafforzare l'efficienza già raggiunta. Il percorso di riforma, avviato con risultati incoraggianti, deve ora concentrarsi sul capitale della fiducia, condizione necessaria per consolidare la qualità complessiva del servizio giustizia.
Flusso delle cause in un anno
Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.
| Categoria | In entrata | Definite (stima) | Pendenti a fine anno |
|---|---|---|---|
| Totale (civili, comm., amm. e altre non penali) | 382.297 | 372.074 | 41.662 |
| di cui civili e commerciali contenziose | 34.278 | 30.693 | 20.559 |
| di cui amministrative | 1.691 | 1.682 | 969 |
Tutti gli indicatori (valore e posizione UE)
| Indicatore | Valore | Pos. UE |
|---|---|---|
| 21. Corruzione (concussione): durata cause (1° grado, giorni) | 12 gg | 1/22 |
| 14. Cause amministrative pendenti (per 100 ab.) | 0.052 (tot. 969) | 2/25 |
| 45. Soluzioni digitali per le cause penali | — | 2/27 |
| 4. Durata cause civili/comm./amm. e altre (1° grado, giorni) | 41 gg | 3/25 |
| 28. Soluzioni digitali accessibili a persone con disabilità | — | 3/27 |
| 34. Spesa pubblica per i tribunali (% del PIL) | 0.51% | 3/27 |
| 40. Norme processuali che ammettono il digitale | — | 3/27 |
| 44. Soluzioni digitali per cause civili e amministrative | — | 3/27 |
| 65. Giurisdizioni competenti per cause commerciali | — | 3/27 |
| 15. Concorrenza: durata controllo giurisdizionale (giorni) | 1 gg | 4/25 |
| 18. Marchio UE: durata cause di contraffazione (giorni) | 249 gg | 4/26 |
| 46. Accesso online alle sentenze pubblicate | — | 4/27 |
| 3. Cause amministrative in entrata (per 100 ab.) | 0.091 (tot. 1.691) | 5/25 |
| 19. Tutela consumatori: durata controllo giurisdizionale (giorni) | 199 gg | 5/22 |
| 30. Giustizia a misura di minore (civile e penale) | — | 5/27 |
| 37. Quota di giudici donne nelle Corti supreme (%) | 68.6% | 5/27 |
| 8. Durata cause amministrative (tutti i gradi, giorni) | — | 6/27 |
| 42. Tribunali: strumenti di comunicazione elettronica | — | 6/27 |
| 47. Sentenze leggibili da macchina (machine-readable) | — | 6/27 |
| 58. Indipendenza degli ordini forensi e degli avvocati | — | 6/27 |
| 29. Azioni rappresentative a tutela dei consumatori | — | 7/27 |
| 7. Durata cause amministrative (1° grado, giorni) | 210 gg | 8/25 |
| 11. Tasso di smaltimento cause amministrative (%) | 99.5% | 8/25 |
| 31. Tutele per i minori nei procedimenti penali | — | 8/27 |
| 6. Durata cause civili/comm. contenziose (tutti i gradi, giorni) | — | 9/27 |
| 12. Cause civili/comm./amm. pendenti (per 100 ab.) | 2.24 (tot. 41.662) | 9/25 |
| 36. Numero di giudici (per 100.000 ab.) | 27.6 (tot. 513) | 10/27 |
| 17. Comunicazioni elettroniche: durata controllo giurisd. (giorni) | 3 gg | 11/27 |
| 27. Promozione e incentivi all'uso dell'ADR | — | 11/26 |
| 5. Durata cause civili/comm. contenziose (1° grado, giorni) | 244 gg | 12/26 |
| 64. SAI: misure in caso di mancato accesso | — | 12/27 |
| 13. Cause civili/comm. contenziose pendenti (per 100 ab.) | 1.10 (tot. 20.559) | 13/26 |
| 16. Concorrenza: durata presso autorità nazionali (giorni) | 3 gg | 13/24 |
| 56. Procuratore Generale: poteri sui PM | — | 13/26 |
| 2. Cause civili e commerciali contenziose in entrata (per 100 ab.) | 1.84 (tot. 34.278) | 14/27 |
| 32. Poteri degli organismi per la parità | — | 14/27 |
| 35. Rapporto stipendi giudici/PM su stipendio medio | — | 14/27 |
| 62. Autorità per la concorrenza: nomina e revoca | — | 14/27 |
| 63. Istituzioni superiori di controllo: accesso info | — | 14/27 |
| 20. Riciclaggio: durata delle cause (1° grado, giorni) | 457 gg | 15/26 |
| 23. Spese di avvio del procedimento (caso consumatore) | — | 15/27 |
| 66. Corti amm. supreme: competenza in cause d'impresa | — | 15/27 |
| 67. Corti amm. supreme: meccanismi di efficienza | — | 15/27 |
| 48. Indipendenza percepita dal pubblico (% buona) | 50% | 16/27 |
| 49. Motivi della scarsa indipendenza percepita (pubblico) | — | 16/27 |
| 57. Procure: sistemi di assegnazione delle cause | — | 16/26 |
| 9. Tasso di smaltimento cause civili/comm./amm. (%) | 97.3% | 17/26 |
| 50. Indipendenza percepita dalle imprese (% buona) | 52% | 17/27 |
| 51. Motivi della scarsa indipendenza percepita (imprese) | — | 17/27 |
| 59. Indipendenza percepita organi di ricorso appalti (% buona) | 49% | 17/27 |
| 26. Autorità competenti per il divorzio non contenzioso | — | 18/22 |
| 1. Cause civili/comm./amm. e altre in entrata (per 100 ab.) | 20.55 (tot. 382.297) | 20/26 |
| 68. Registri per la trasparenza del lobbying | — | 20/27 |
| 69. Registri del lobbying: ambito soggettivo | — | 20/27 |
| 54. Percezione dei giudici sull'assegnazione delle cause | — | 21/27 |
| 60. Indipendenza percepita autorità concorrenza (% buona) | 42% | 21/27 |
| 61. Organi di ricorso appalti: durata del mandato | — | 21/27 |
| 52. Tutela degli investimenti percepita dalle imprese (% fiducia) | 45% | 22/27 |
| 10. Tasso di smaltimento cause civili/comm. contenziose (%) | 89.5% | 23/27 |
| 41. Uso del digitale da parte di tribunali e procure | — | 23/27 |
| 53. Motivi della scarsa tutela degli investimenti percepita | — | 23/27 |
| 55. Garanzie sul periodo di prova dei giudici | — | 23/27 |
| 39. Informazioni online sul sistema giudiziario | — | 24/27 |
| 25. Compenso gratuito patrocinio – causa civile | — | 25/27 |
| 22. Soglia di reddito per il gratuito patrocinio (caso consumatore) | — | 26/27 |
| 24. Compenso gratuito patrocinio – difesa penale | — | 26/27 |
| 38. Numero di avvocati (per 100.000 ab.) | 72 (tot. 1.346) | 26/27 |
| 43. Procure: strumenti di comunicazione elettronica | — | 27/27 |
Confronto con il resto del mondo. Il Quadro UE di valutazione della giustizia copre i soli 27 Stati membri. Per una prospettiva globale sullo stato di diritto, che include anche i paesi extra-UE, si vedano il World Justice Project Rule of Law Index 2025 e l'edizione 2024.
Fonte: Commissione Europea, EU Justice Scoreboard 2026; elaborazione e traduzione di Carlo Alberto Calcagno. Popolazione: Eurostat (1° gennaio 2025). Torna all'indice dei 27 paesi UE.