Bulgaria — la giustizia in numeri

Bulgaria si colloca al 12° posto su 27 nella classifica generale del Quadro UE di valutazione della giustizia 2026, con un punteggio composito di 6.6/10. Qui sotto tutti i dati disponibili, indicatore per indicatore.

Punteggio per pilastro

6.6/10Punteggio generale — 12° su 27

8.8/10Efficienza

5.6/10Qualità

1.5/10Indipendenza

10.0/10Mercato unico

Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 6.437.360 abitanti.

Dati forniti alla fonte: 48 indicatori su 48 (100%).

Procedimenti pendenti in primo grado a fine 2024 (arretrato): totale non penale 89.100, di cui civili/commerciali contenziose 71.246 e amministrative 10.089.

Bulgaria si colloca al 12° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 6.6/10 (livello medio-alto). Per pilastro: Efficienza 8.8/10, Qualità 5.6/10, Indipendenza 1.5/10, Mercato unico 10.0/10. Sul fronte dell'efficienza, le cause civili, commerciali e amministrative di primo grado durano in media 90 giorni (10° posto UE); il tasso di smaltimento è 99% (14°); le cause civili/commerciali pendenti sono 1.11 per 100 abitanti (14°). Quanto all'indipendenza percepita, il 24% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (27° posto); tra le imprese la quota è del 22% (27°). Il punto di forza relativo è mercato unico (10.0/10), mentre l'area più debole è indipendenza (1.5/10).

Commento

La Bulgaria è il caso asimmetrico più netto dell'Unione: efficienza statistica elevata e quadro forte per il mercato unico convivono con l'indipendenza percepita tra le più basse d'Europa. I tempi e lo smaltimento sono buoni sul piano dei numeri, ma la fiducia di cittadini e imprese nella terzietà dei giudici resta fragile, e lo Stato di diritto è da anni al centro di raccomandazioni europee.

Questo divario mostra che velocità ed efficienza non bastano: senza fiducia nell'indipendenza, la qualità complessiva del servizio giustizia ne risente e l'attrattività del Paese per gli investimenti rimane condizionata. Le riforme in materia di indipendenza e lotta alla corruzione sono la priorità riconosciuta a livello europeo.

In prospettiva, la Bulgaria dispone di una base organizzativa migliore di quanto la posizione finale lasci intendere, ma deve colmare il deficit di credibilità istituzionale. La traiettoria dipenderà dalla capacità di rendere effettive le garanzie di indipendenza, trasformando i buoni numeri di efficienza in una fiducia diffusa oggi mancante. Solo allora i progressi sul piano dei tempi potranno tradursi in una percezione di giustizia equa e affidabile; in caso contrario, l'efficienza rischia di restare un dato statistico privo di riscontro nella fiducia dei cittadini.

Flusso delle cause in un anno

Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.

Categoria	In entrata	Definite (stima)	Pendenti a fine anno
Totale (civili, comm., amm. e altre non penali)	365.138	360.095	89.100
di cui civili e commerciali contenziose	140.858	137.288	71.246
di cui amministrative	29.246	28.486	10.089

Tutti gli indicatori (valore e posizione UE)

Indicatore	Valore	Pos. UE
31. Tutele per i minori nei procedimenti penali	—	1/27
34. Spesa pubblica per i tribunali (% del PIL)	0.73%	1/27
68. Registri per la trasparenza del lobbying	—	1/27
7. Durata cause amministrative (1° grado, giorni)	129 gg	2/25
8. Durata cause amministrative (tutti i gradi, giorni)	—	2/27
15. Concorrenza: durata controllo giurisdizionale (giorni)	1 gg	2/25
21. Corruzione (concussione): durata cause (1° grado, giorni)	29 gg	2/22
32. Poteri degli organismi per la parità	—	2/27
35. Rapporto stipendi giudici/PM su stipendio medio	—	2/27
37. Quota di giudici donne nelle Corti supreme (%)	76.6%	2/27
56. Procuratore Generale: poteri sui PM	—	2/26
57. Procure: sistemi di assegnazione delle cause	—	2/26
62. Autorità per la concorrenza: nomina e revoca	—	2/27
63. Istituzioni superiori di controllo: accesso info	—	2/27
64. SAI: misure in caso di mancato accesso	—	2/27
66. Corti amm. supreme: competenza in cause d'impresa	—	2/27
67. Corti amm. supreme: meccanismi di efficienza	—	2/27
26. Autorità competenti per il divorzio non contenzioso	—	3/22
47. Sentenze leggibili da macchina (machine-readable)	—	3/27
36. Numero di giudici (per 100.000 ab.)	35.4 (tot. 2.280)	5/27
65. Giurisdizioni competenti per cause commerciali	—	5/27
6. Durata cause civili/comm. contenziose (tutti i gradi, giorni)	—	6/27
12. Cause civili/comm./amm. pendenti (per 100 ab.)	1.38 (tot. 89.100)	6/25
16. Concorrenza: durata presso autorità nazionali (giorni)	2 gg	6/24
19. Tutela consumatori: durata controllo giurisdizionale (giorni)	210 gg	6/22
69. Registri del lobbying: ambito soggettivo	—	6/27
14. Cause amministrative pendenti (per 100 ab.)	0.157 (tot. 10.089)	8/25
30. Giustizia a misura di minore (civile e penale)	—	8/27
1. Cause civili/comm./amm. e altre in entrata (per 100 ab.)	5.67 (tot. 365.138)	9/26
28. Soluzioni digitali accessibili a persone con disabilità	—	9/27
29. Azioni rappresentative a tutela dei consumatori	—	9/27
39. Informazioni online sul sistema giudiziario	—	9/27
4. Durata cause civili/comm./amm. e altre (1° grado, giorni)	90 gg	10/25
5. Durata cause civili/comm. contenziose (1° grado, giorni)	189 gg	10/26
38. Numero di avvocati (per 100.000 ab.)	212 (tot. 13.641)	10/27
45. Soluzioni digitali per le cause penali	—	10/27
2. Cause civili e commerciali contenziose in entrata (per 100 ab.)	2.19 (tot. 140.858)	11/27
11. Tasso di smaltimento cause amministrative (%)	97.4%	11/25
27. Promozione e incentivi all'uso dell'ADR	—	12/26
46. Accesso online alle sentenze pubblicate	—	12/27
61. Organi di ricorso appalti: durata del mandato	—	12/27
9. Tasso di smaltimento cause civili/comm./amm. (%)	98.6%	14/26
13. Cause civili/comm. contenziose pendenti (per 100 ab.)	1.11 (tot. 71.246)	14/26
10. Tasso di smaltimento cause civili/comm. contenziose (%)	97.5%	15/27
18. Marchio UE: durata cause di contraffazione (giorni)	417 gg	15/26
22. Soglia di reddito per il gratuito patrocinio (caso consumatore)	—	15/27
3. Cause amministrative in entrata (per 100 ab.)	0.454 (tot. 29.246)	16/25
43. Procure: strumenti di comunicazione elettronica	—	17/27
44. Soluzioni digitali per cause civili e amministrative	—	17/27
55. Garanzie sul periodo di prova dei giudici	—	17/27
54. Percezione dei giudici sull'assegnazione delle cause	—	19/27
17. Comunicazioni elettroniche: durata controllo giurisd. (giorni)	7 gg	20/27
23. Spese di avvio del procedimento (caso consumatore)	—	20/27
25. Compenso gratuito patrocinio – causa civile	—	21/27
52. Tutela degli investimenti percepita dalle imprese (% fiducia)	47%	21/27
53. Motivi della scarsa tutela degli investimenti percepita	—	21/27
20. Riciclaggio: durata delle cause (1° grado, giorni)	1.036 gg	24/26
24. Compenso gratuito patrocinio – difesa penale	—	24/27
41. Uso del digitale da parte di tribunali e procure	—	24/27
42. Tribunali: strumenti di comunicazione elettronica	—	24/27
58. Indipendenza degli ordini forensi e degli avvocati	—	24/27
40. Norme processuali che ammettono il digitale	—	25/27
60. Indipendenza percepita autorità concorrenza (% buona)	26%	25/27
59. Indipendenza percepita organi di ricorso appalti (% buona)	21%	26/27
48. Indipendenza percepita dal pubblico (% buona)	24%	27/27
49. Motivi della scarsa indipendenza percepita (pubblico)	—	27/27
50. Indipendenza percepita dalle imprese (% buona)	22%	27/27
51. Motivi della scarsa indipendenza percepita (imprese)	—	27/27

Confronto con il resto del mondo. Il Quadro UE di valutazione della giustizia copre i soli 27 Stati membri. Per una prospettiva globale sullo stato di diritto, che include anche i paesi extra-UE, si vedano il World Justice Project Rule of Law Index 2025 e l'edizione 2024.

Vedi anche: Legislazione sulla mediazione in Bulgaria · Recepimento direttiva ADR — Bulgaria

Fonte: Commissione Europea, EU Justice Scoreboard 2026; elaborazione e traduzione di Carlo Alberto Calcagno. Popolazione: Eurostat (1° gennaio 2025). Torna all'indice dei 27 paesi UE.