L'arbitrato ai tempi di Giustiniano

Nel mondo postclassico le costituzioni imperiali riconoscono efficacia obbligatoria e quindi sanzione in via di azione, al compromesso^[1].

Si trattava di un negozio atipico, in virtù del quale le parti si obbligavano a demandare la soluzione di una lite ad un arbitro.

Nello stesso accordo, o in una stipulatio accessoria si prevedevano poi degli obblighi risarcitori, nell'ipotesi in cui una parte non avesse voluto addivenire ad arbitrato o non avesse voluto sottostare alla decisione dell'arbitro.

A sua volta, in capo all'arbitro era stabilito un obbligo di pronunciarsi, che veniva sanzionato, a certe condizioni dal Praetor.

Per avere un’idea più approfondita possiamo rifarci al titolo VIII del IV Libro delle Pandette^[2] in un sunto della traduzione italiana dell’opera del POTHIER^[3].

Le Pandette definiscono il compromesso come una specie di giudizio che aveva per scopo di terminare le liti, ossia come una convenzione, con cui i litiganti, mediante la comminatoria di una data pena, promettevano di stare alla sentenza di un arbitro che assumeva di giudicare il loro affare.

Il compromesso si definiva pieno quando obbligava tutti i compromittenti e abbracciava tutte le controversie presenti^[4], ma  non le future^[5].

Si considerava non pieno ove riguardasse solo una data controversia^[6].

Continua a leggere L'arbitrato ai tempi di Giustiniano