Malta — la giustizia in numeri

Malta si colloca al 25° posto su 27 nella classifica generale del Quadro UE di valutazione della giustizia 2026, con un punteggio composito di 1.6/10. Qui sotto tutti i dati disponibili, indicatore per indicatore.

Punteggio per pilastro

1.6/10Punteggio generale — 25° su 27

3.4/10Efficienza

2.3/10Qualità

5.6/10Indipendenza

1.0/10Mercato unico

Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 574.250 abitanti.

Dati forniti alla fonte: 46 indicatori su 48 (96%).

Procedimenti pendenti in primo grado a fine 2024 (arretrato): totale non penale 14.285, di cui civili/commerciali contenziose 13.063 e amministrative 479.

Malta si colloca al 25° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 1.6/10 (livello basso). Per pilastro: Efficienza 3.4/10, Qualità 2.3/10, Indipendenza 5.6/10, Mercato unico 1.0/10. Sul fronte dell'efficienza, le cause civili, commerciali e amministrative di primo grado durano in media 404 giorni (22° posto UE); il tasso di smaltimento è 89% (23°); le cause civili/commerciali pendenti sono 2.27 per 100 abitanti (17°). Quanto all'indipendenza percepita, il 47% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (17° posto); tra le imprese la quota è del 65% (11°). Il punto di forza relativo è indipendenza (5.6/10), mentre l'area più debole è mercato unico (1.0/10).

Commento

Malta è un sistema di piccole dimensioni con indicatori di qualità e indipendenza limitati, che la collocano nella parte bassa della classifica. L'arretrato è contenuto in valore assoluto - effetto della scala ridotta del Paese - ma il quadro complessivo, soprattutto su qualità e mercato unico, è tra i più deboli dell'Unione. La fiducia nell'indipendenza è intermedia.

La piccola dimensione rende il sistema sensibile agli equilibri istituzionali e alla disponibilità di risorse specializzate. Le priorità riguardano il rafforzamento della qualità - digitalizzazione e strumenti di accesso - il consolidamento dell'indipendenza e lo sviluppo del profilo orientato alle imprese, ambito in cui i ritardi sono più marcati.

In prospettiva, Malta può trarre vantaggio dalla scala ridotta per introdurre riforme mirate in tempi rapidi, ma deve colmare ritardi strutturali su più fronti. La traiettoria dipenderà dalla capacità di investire in modernizzazione e garanzie, valorizzando la flessibilità di un sistema piccolo. Lo sviluppo degli strumenti alternativi e della risoluzione online può contribuire a contenere i tempi e a migliorare l'accesso. Il Paese parte da una posizione arretrata, ma con margini di miglioramento concreti se le riforme saranno mirate, continue e accompagnate da un rafforzamento della fiducia istituzionale.

Flusso delle cause in un anno

Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.

Categoria	In entrata	Definite (stima)	Pendenti a fine anno
Totale (civili, comm., amm. e altre non penali)	14.474	12.913	14.285
di cui civili e commerciali contenziose	10.385	9.714	13.063
di cui amministrative	172	104	479

Tutti gli indicatori (valore e posizione UE)

Indicatore	Valore	Pos. UE
3. Cause amministrative in entrata (per 100 ab.)	0.030 (tot. 172)	1/25
1. Cause civili/comm./amm. e altre in entrata (per 100 ab.)	2.52 (tot. 14.474)	3/26
17. Comunicazioni elettroniche: durata controllo giurisd. (giorni)	1 gg	4/27
28. Soluzioni digitali accessibili a persone con disabilità	—	4/27
14. Cause amministrative pendenti (per 100 ab.)	0.083 (tot. 479)	5/25
34. Spesa pubblica per i tribunali (% del PIL)	0.44%	6/27
38. Numero di avvocati (per 100.000 ab.)	329 (tot. 1.888)	6/27
46. Accesso online alle sentenze pubblicate	—	6/27
15. Concorrenza: durata controllo giurisdizionale (giorni)	1 gg	7/25
23. Spese di avvio del procedimento (caso consumatore)	—	8/27
52. Tutela degli investimenti percepita dalle imprese (% fiducia)	68%	8/27
53. Motivi della scarsa tutela degli investimenti percepita	—	8/27
58. Indipendenza degli ordini forensi e degli avvocati	—	8/27
24. Compenso gratuito patrocinio – difesa penale	—	9/27
26. Autorità competenti per il divorzio non contenzioso	—	9/22
45. Soluzioni digitali per le cause penali	—	9/27
55. Garanzie sul periodo di prova dei giudici	—	10/27
12. Cause civili/comm./amm. pendenti (per 100 ab.)	2.49 (tot. 14.285)	11/25
22. Soglia di reddito per il gratuito patrocinio (caso consumatore)	—	11/27
50. Indipendenza percepita dalle imprese (% buona)	65%	11/27
51. Motivi della scarsa indipendenza percepita (imprese)	—	11/27
18. Marchio UE: durata cause di contraffazione (giorni)	365 gg	12/26
25. Compenso gratuito patrocinio – causa civile	—	12/27
40. Norme processuali che ammettono il digitale	—	12/27
44. Soluzioni digitali per cause civili e amministrative	—	12/27
60. Indipendenza percepita autorità concorrenza (% buona)	58%	12/27
2. Cause civili e commerciali contenziose in entrata (per 100 ab.)	1.81 (tot. 10.385)	15/27
29. Azioni rappresentative a tutela dei consumatori	—	15/27
64. SAI: misure in caso di mancato accesso	—	16/27
13. Cause civili/comm. contenziose pendenti (per 100 ab.)	2.27 (tot. 13.063)	17/26
48. Indipendenza percepita dal pubblico (% buona)	47%	17/27
49. Motivi della scarsa indipendenza percepita (pubblico)	—	17/27
56. Procuratore Generale: poteri sui PM	—	17/26
32. Poteri degli organismi per la parità	—	18/27
35. Rapporto stipendi giudici/PM su stipendio medio	—	18/27
62. Autorità per la concorrenza: nomina e revoca	—	18/27
63. Istituzioni superiori di controllo: accesso info	—	18/27
6. Durata cause civili/comm. contenziose (tutti i gradi, giorni)	—	19/27
57. Procure: sistemi di assegnazione delle cause	—	20/26
10. Tasso di smaltimento cause civili/comm. contenziose (%)	93.5%	21/27
21. Corruzione (concussione): durata cause (1° grado, giorni)	694 gg	21/22
59. Indipendenza percepita organi di ricorso appalti (% buona)	41%	21/27
65. Giurisdizioni competenti per cause commerciali	—	21/27
4. Durata cause civili/comm./amm. e altre (1° grado, giorni)	404 gg	22/25
43. Procure: strumenti di comunicazione elettronica	—	22/27
47. Sentenze leggibili da macchina (machine-readable)	—	22/27
5. Durata cause civili/comm. contenziose (1° grado, giorni)	491 gg	23/26
9. Tasso di smaltimento cause civili/comm./amm. (%)	89.2%	23/26
11. Tasso di smaltimento cause amministrative (%)	60.5%	23/25
30. Giustizia a misura di minore (civile e penale)	—	23/27
39. Informazioni online sul sistema giudiziario	—	23/27
27. Promozione e incentivi all'uso dell'ADR	—	24/26
7. Durata cause amministrative (1° grado, giorni)	1.681 gg	25/25
8. Durata cause amministrative (tutti i gradi, giorni)	—	25/27
20. Riciclaggio: durata delle cause (1° grado, giorni)	1.095 gg	25/26
31. Tutele per i minori nei procedimenti penali	—	25/27
36. Numero di giudici (per 100.000 ab.)	9.4 (tot. 54)	25/27
41. Uso del digitale da parte di tribunali e procure	—	26/27
54. Percezione dei giudici sull'assegnazione delle cause	—	26/27
68. Registri per la trasparenza del lobbying	—	26/27
69. Registri del lobbying: ambito soggettivo	—	26/27
37. Quota di giudici donne nelle Corti supreme (%)	14.3%	27/27
42. Tribunali: strumenti di comunicazione elettronica	—	27/27
61. Organi di ricorso appalti: durata del mandato	—	27/27
66. Corti amm. supreme: competenza in cause d'impresa	—	27/27
67. Corti amm. supreme: meccanismi di efficienza	—	27/27
16. Concorrenza: durata presso autorità nazionali (giorni)	—	n.d.
19. Tutela consumatori: durata controllo giurisdizionale (giorni)	—	n.d.

Confronto con il resto del mondo. Il Quadro UE di valutazione della giustizia copre i soli 27 Stati membri. Per una prospettiva globale sullo stato di diritto, che include anche i paesi extra-UE, si vedano il World Justice Project Rule of Law Index 2025 e l'edizione 2024.

Vedi anche: Legislazione sulla mediazione a Malta · Recepimento direttiva ADR — Malta

Fonte: Commissione Europea, EU Justice Scoreboard 2026; elaborazione e traduzione di Carlo Alberto Calcagno. Popolazione: Eurostat (1° gennaio 2025). Torna all'indice dei 27 paesi UE.