Lituania si colloca al 6° posto su 27 nella classifica generale del Quadro UE di valutazione della giustizia 2026, con un punteggio composito di 8.6/10. Qui sotto tutti i dati disponibili, indicatore per indicatore.
Lituania — la giustizia in numeri
Punteggio per pilastro
8.6/10Punteggio generale — 6° su 27
8.2/10Efficienza
7.7/10Qualità
5.5/10Indipendenza
7.3/10Mercato unico
Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 2.890.664 abitanti.
Dati forniti alla fonte: 48 indicatori su 48 (100%).
Procedimenti pendenti in primo grado a fine 2024 (arretrato): totale non penale 35.053, di cui civili/commerciali contenziose 27.875 e amministrative 5.643.
Lituania si colloca al 6° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 8.6/10 (livello alto). Per pilastro: Efficienza 8.2/10, Qualità 7.7/10, Indipendenza 5.5/10, Mercato unico 7.3/10. Sul fronte dell'efficienza, le cause civili, commerciali e amministrative di primo grado durano in media 70 giorni (7° posto UE); il tasso di smaltimento è 99% (12°); le cause civili/commerciali pendenti sono 0.96 per 100 abitanti (11°). Quanto all'indipendenza percepita, il 66% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (10° posto); tra le imprese la quota è del 70% (10°). Il punto di forza relativo è efficienza (8.2/10), mentre l'area più debole è indipendenza (5.5/10).
Commento
La Lituania è tra le sorprese positive dell'Europa baltica: buona efficienza, arretrato basso e un quadro di qualità e digitalizzazione avanzato. Il sistema ha compiuto progressi rapidi negli ultimi anni, con tempi competitivi e un'ampia offerta di strumenti digitali e di accesso, frutto di riforme incisive favorite dalla dimensione contenuta del Paese.
Il punto da rafforzare è l'indipendenza percepita, di livello intermedio: non emergono criticità gravi, ma la fiducia va consolidata per allinearsi alla qualità organizzativa raggiunta. Sul mercato unico il profilo è favorevole, con un assetto che sostiene l'attività economica e gli investimenti.
In prospettiva, la Lituania mostra come un investimento mirato su digitalizzazione ed efficienza possa produrre risultati visibili in tempi brevi, anche partendo da un'eredità istituzionale più recente rispetto all'Europa occidentale. La traiettoria è chiaramente ascendente e fa del Paese un riferimento per l'area baltica. Il consolidamento della fiducia nell'indipendenza e l'ulteriore sviluppo degli strumenti consensuali e della risoluzione online completerebbero un quadro già positivo, rendendo il sistema lituano un modello di modernizzazione rapida ed efficace per i Paesi che affrontano percorsi di riforma analoghi.
Flusso delle cause in un anno
Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.
| Categoria | In entrata | Definite (stima) | Pendenti a fine anno |
|---|---|---|---|
| Totale (civili, comm., amm. e altre non penali) | 183.447 | 181.912 | 35.053 |
| di cui civili e commerciali contenziose | 80.380 | 80.151 | 27.875 |
| di cui amministrative | 16.430 | 14.740 | 5.643 |
Tutti gli indicatori (valore e posizione UE)
| Indicatore | Valore | Pos. UE |
|---|---|---|
| 69. Registri del lobbying: ambito soggettivo | — | 2/27 |
| 5. Durata cause civili/comm. contenziose (1° grado, giorni) | 127 gg | 3/26 |
| 12. Cause civili/comm./amm. pendenti (per 100 ab.) | 1.21 (tot. 35.053) | 3/25 |
| 24. Compenso gratuito patrocinio – difesa penale | — | 3/27 |
| 27. Promozione e incentivi all'uso dell'ADR | — | 4/26 |
| 30. Giustizia a misura di minore (civile e penale) | — | 4/27 |
| 39. Informazioni online sul sistema giudiziario | — | 4/27 |
| 68. Registri per la trasparenza del lobbying | — | 4/27 |
| 15. Concorrenza: durata controllo giurisdizionale (giorni) | 1 gg | 5/25 |
| 22. Soglia di reddito per il gratuito patrocinio (caso consumatore) | — | 5/27 |
| 61. Organi di ricorso appalti: durata del mandato | — | 5/27 |
| 2. Cause civili e commerciali contenziose in entrata (per 100 ab.) | 2.78 (tot. 80.380) | 6/27 |
| 7. Durata cause amministrative (1° grado, giorni) | 140 gg | 6/25 |
| 21. Corruzione (concussione): durata cause (1° grado, giorni) | 222 gg | 6/22 |
| 40. Norme processuali che ammettono il digitale | — | 6/27 |
| 43. Procure: strumenti di comunicazione elettronica | — | 6/27 |
| 4. Durata cause civili/comm./amm. e altre (1° grado, giorni) | 70 gg | 7/25 |
| 17. Comunicazioni elettroniche: durata controllo giurisd. (giorni) | 2 gg | 7/27 |
| 19. Tutela consumatori: durata controllo giurisdizionale (giorni) | 246 gg | 7/22 |
| 25. Compenso gratuito patrocinio – causa civile | — | 7/27 |
| 28. Soluzioni digitali accessibili a persone con disabilità | — | 7/27 |
| 31. Tutele per i minori nei procedimenti penali | — | 7/27 |
| 42. Tribunali: strumenti di comunicazione elettronica | — | 7/27 |
| 44. Soluzioni digitali per cause civili e amministrative | — | 7/27 |
| 59. Indipendenza percepita organi di ricorso appalti (% buona) | 65% | 7/27 |
| 41. Uso del digitale da parte di tribunali e procure | — | 8/27 |
| 55. Garanzie sul periodo di prova dei giudici | — | 8/27 |
| 10. Tasso di smaltimento cause civili/comm. contenziose (%) | 99.7% | 9/27 |
| 37. Quota di giudici donne nelle Corti supreme (%) | 48.3% | 9/27 |
| 8. Durata cause amministrative (tutti i gradi, giorni) | — | 10/27 |
| 14. Cause amministrative pendenti (per 100 ab.) | 0.195 (tot. 5.643) | 10/25 |
| 16. Concorrenza: durata presso autorità nazionali (giorni) | 2 gg | 10/24 |
| 48. Indipendenza percepita dal pubblico (% buona) | 66% | 10/27 |
| 49. Motivi della scarsa indipendenza percepita (pubblico) | — | 10/27 |
| 50. Indipendenza percepita dalle imprese (% buona) | 70% | 10/27 |
| 51. Motivi della scarsa indipendenza percepita (imprese) | — | 10/27 |
| 1. Cause civili/comm./amm. e altre in entrata (per 100 ab.) | 6.35 (tot. 183.447) | 11/26 |
| 13. Cause civili/comm. contenziose pendenti (per 100 ab.) | 0.96 (tot. 27.875) | 11/26 |
| 46. Accesso online alle sentenze pubblicate | — | 11/27 |
| 47. Sentenze leggibili da macchina (machine-readable) | — | 11/27 |
| 60. Indipendenza percepita autorità concorrenza (% buona) | 59% | 11/27 |
| 9. Tasso di smaltimento cause civili/comm./amm. (%) | 99.2% | 12/26 |
| 29. Azioni rappresentative a tutela dei consumatori | — | 12/27 |
| 23. Spese di avvio del procedimento (caso consumatore) | — | 13/27 |
| 36. Numero di giudici (per 100.000 ab.) | 24.7 (tot. 713) | 13/27 |
| 64. SAI: misure in caso di mancato accesso | — | 13/27 |
| 56. Procuratore Generale: poteri sui PM | — | 14/26 |
| 26. Autorità competenti per il divorzio non contenzioso | — | 15/22 |
| 32. Poteri degli organismi per la parità | — | 15/27 |
| 35. Rapporto stipendi giudici/PM su stipendio medio | — | 15/27 |
| 54. Percezione dei giudici sull'assegnazione delle cause | — | 15/27 |
| 62. Autorità per la concorrenza: nomina e revoca | — | 15/27 |
| 63. Istituzioni superiori di controllo: accesso info | — | 15/27 |
| 6. Durata cause civili/comm. contenziose (tutti i gradi, giorni) | — | 16/27 |
| 52. Tutela degli investimenti percepita dalle imprese (% fiducia) | 56% | 16/27 |
| 53. Motivi della scarsa tutela degli investimenti percepita | — | 16/27 |
| 57. Procure: sistemi di assegnazione delle cause | — | 17/26 |
| 65. Giurisdizioni competenti per cause commerciali | — | 17/27 |
| 3. Cause amministrative in entrata (per 100 ab.) | 0.568 (tot. 16.430) | 19/25 |
| 18. Marchio UE: durata cause di contraffazione (giorni) | 513 gg | 19/26 |
| 45. Soluzioni digitali per le cause penali | — | 19/27 |
| 11. Tasso di smaltimento cause amministrative (%) | 89.7% | 20/25 |
| 66. Corti amm. supreme: competenza in cause d'impresa | — | 21/27 |
| 67. Corti amm. supreme: meccanismi di efficienza | — | 21/27 |
| 20. Riciclaggio: durata delle cause (1° grado, giorni) | 792 gg | 22/26 |
| 34. Spesa pubblica per i tribunali (% del PIL) | 0.24% | 23/27 |
| 38. Numero di avvocati (per 100.000 ab.) | 80 (tot. 2.313) | 23/27 |
| 58. Indipendenza degli ordini forensi e degli avvocati | — | 27/27 |
Confronto con il resto del mondo. Il Quadro UE di valutazione della giustizia copre i soli 27 Stati membri. Per una prospettiva globale sullo stato di diritto, che include anche i paesi extra-UE, si vedano il World Justice Project Rule of Law Index 2025 e l'edizione 2024.
Fonte: Commissione Europea, EU Justice Scoreboard 2026; elaborazione e traduzione di Carlo Alberto Calcagno. Popolazione: Eurostat (1° gennaio 2025). Torna all'indice dei 27 paesi UE.