Qualche numero sulle misure di degiurisdizionalizzazione
L'analisi tecnico-normativa del d.l. 132/14 (ora disegno di legge n. 1612 in fase di conversione) ci dice che si pensa verranno definite in negoziazione assistita 35.000 procedimenti l'anno e che siccome questi non arriveranno mai in giudizio lo Stato ci perderà 3.500.000 €.
Si aggiunge che "le disposizioni sono tese,pertanto, a deflazionare consistentemente il contenzioso giudiziario con evidenti effetti di risparmio in temi di risorse umane, finanziarie e strumentali, connesse allo svolgimento di un procedimento civile".
Non si capisce da dove giunga tanta convinzione dal momento che in Francia sono state omologate solo 7 procedure.
A meno che non abbiano pagato 500'000 euro di contributo unificato a testa, il che mi sento di poterlo escludere.
Secondo il rapporto "The functioning of judicial systems and the situation of the economy in the European Union Member States" (15 gennaio 2013) del Consiglio d'Europa in Italia nel 2010 ci sono stati 753 arbitrati di cui peraltro nessuno conosce la durata.
Sì, 753 come la data di fondazione della città di Roma.
Il d.l 132/14, come è noto, affida la deflazione del contenzioso all'arbitrato.
Tenendo conto che secondo il rapporto statistico del Senato sulla Giustizia del 2013
alla fine del 2010 c'erano 5.487.286 processi pendenti di questo passo dunque ci vorranno 7287 anni per smaltire l'arretrato del 2010
Il d.l. 132/14 si è affidato anche alla negoziazione assistita.
In Francia ci sono state 7 omologazioni.
(http://www.senat.fr/rap/r13-404/r13-4045.html)
E dunque per smaltire l'arretrato del 2010 secondo questo parametro che è il solo conoscibile e conosciuto ci vorrebbero 783.898 anni.
Ma la relazione tecnica al decreto 132/14 dice che la n.a. definirà 35.000 controversie; se diamo per buono il dato per smaltire l'arretrato del 2010 ci vorrebbero solo 157 anni.
Se i dati matematici sono questi evidentemente la soluzione va ricercata altrove.
Ora, abbiamo detto che il Ministero è preoccupato perché se chiuderanno effettivamente 35.000 controversie in n.a. lo Stato perderà 3.500.000 di gettito derivante dal contributo unificato che nessuno pagherà.
Lo Stato invece non è preoccupato di aver speso per la giustizia nel 2013 7302 milioni di euro.
Non è preoccupato di avere al Ministero della Giustizia come impiegati amministrativi 47.135 persone a fronte di soli 6471 giudici professionali e non (ordinari e GDP) sul territorio.
Che cosa fanno al Ministero della Giustizia 47.135 persone che non si occupano di giudicare le controversie?
Sia i dati del Senato che quelli del Rapporto del Consiglio d’Europa ci dicono che in Italia nel 2010 ci volevano 493 giorni per un primo grado, 1268 per un appello e 1231 per un giudizio di Cassazione.
E destinare qualche Magistrato che si trova al Ministero a giudicare sul territorio o assumere altri giudici no?
Non si possono usare i 3.500.000 di gettito che andrebbero persi con la n.a. per dislocare qualche nuovo magistrato sul territorio? Con questi soldi in un anno potremmo a stare larghi pagare lo stipendio ad almeno 60 di loro.
Ora se anche facessero 2 sentenze alla settimana quasi seimila processi in più verrebbero sicuramente definiti.
E questi sono numeri fattibili.
Ma vogliamo parlare di mediazione?
Sempre secondo il rapporto del Consiglio d’Europa nel 2010 ci sono state 18.525 mediazione con un tempo medio di definizione di 56 giorni.
E dunque secondo il consiglio d’Europa una mediazione sarebbe 53 volte più rapida di un giudizio, almeno in Italia.
Non varrebbe la pena di investirci almeno un po’ di fiducia?
http://ec.europa.eu/justice/effective-justice/files/cepej_study_justice_scoreboard_en.pdf