Finlandia si colloca al 11° posto su 27 nella classifica generale del Quadro UE di valutazione della giustizia 2026, con un punteggio composito di 7.0/10. Qui sotto tutti i dati disponibili, indicatore per indicatore.
Finlandia — la giustizia in numeri
Punteggio per pilastro
7.0/10Punteggio generale — 11° su 27
7.6/10Efficienza
1.4/10Qualità
8.1/10Indipendenza
7.9/10Mercato unico
Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 5.635.971 abitanti.
Dati forniti alla fonte: 48 indicatori su 48 (100%).
Procedimenti pendenti in primo grado a fine 2024 (arretrato): totale non penale 194.674, di cui civili/commerciali contenziose 13.292 e amministrative 16.541.
Finlandia si colloca al 11° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 7.0/10 (livello medio-alto). Per pilastro: Efficienza 7.6/10, Qualità 1.4/10, Indipendenza 8.1/10, Mercato unico 7.9/10. Sul fronte dell'efficienza, le cause civili, commerciali e amministrative di primo grado durano in media 135 giorni (14° posto UE); il tasso di smaltimento è 93% (21°); le cause civili/commerciali pendenti sono 0.24 per 100 abitanti (2°). Quanto all'indipendenza percepita, il 85% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (2° posto); tra le imprese la quota è del 85% (4°). Il punto di forza relativo è indipendenza (8.1/10), mentre l'area più debole è qualità (1.4/10).
Commento
La Finlandia unisce una delle più alte percezioni di indipendenza d'Europa a un arretrato ridotto e a tempi affidabili. Il sistema gode di grande fiducia da parte di cittadini e imprese ed è espressione della solidità istituzionale tipica dei Paesi nordici, con un capitale di credibilità costruito nel tempo e difficile da replicare.
Il profilo di qualità, misurato sugli strumenti formali di accesso e digitalizzazione, risulta meno ricco rispetto ai leader, ma ciò riflette una tradizione di essenzialità più che una carenza. Sul mercato unico gli indicatori sono favorevoli. La forza finlandese sta nella combinazione di fiducia elevata ed efficienza sostanziale, in un contesto di risorse ben gestite.
In prospettiva, le sfide riguardano l'ampliamento degli strumenti digitali e di accesso, per allinearsi ai vicini baltici più avanzati su questo fronte. La Finlandia conferma che la fiducia nell'indipendenza è un asset prezioso, che rende il sistema prevedibile e attrattivo per cittadini e imprese. La cultura del consenso e del dialogo offre terreno favorevole agli strumenti alternativi, coerenti con un modello sobrio ed efficiente. Il margine di crescita è incrementale, in un quadro già molto positivo che colloca il Paese stabilmente tra i migliori dell'Unione.
Flusso delle cause in un anno
Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.
| Categoria | In entrata | Definite (stima) | Pendenti a fine anno |
|---|---|---|---|
| Totale (civili, comm., amm. e altre non penali) | 567.259 | 528.132 | 194.674 |
| di cui civili e commerciali contenziose | 13.894 | 10.458 | 13.292 |
| di cui amministrative | 23.211 | 22.522 | 16.541 |
Tutti gli indicatori (valore e posizione UE)
| Indicatore | Valore | Pos. UE |
|---|---|---|
| 59. Indipendenza percepita organi di ricorso appalti (% buona) | 87% | 1/27 |
| 60. Indipendenza percepita autorità concorrenza (% buona) | 83% | 1/27 |
| 13. Cause civili/comm. contenziose pendenti (per 100 ab.) | 0.24 (tot. 13.292) | 2/26 |
| 48. Indipendenza percepita dal pubblico (% buona) | 85% | 2/27 |
| 49. Motivi della scarsa indipendenza percepita (pubblico) | — | 2/27 |
| 52. Tutela degli investimenti percepita dalle imprese (% fiducia) | 81% | 3/27 |
| 53. Motivi della scarsa tutela degli investimenti percepita | — | 3/27 |
| 16. Concorrenza: durata presso autorità nazionali (giorni) | 1 gg | 4/24 |
| 50. Indipendenza percepita dalle imprese (% buona) | 85% | 4/27 |
| 51. Motivi della scarsa indipendenza percepita (imprese) | — | 4/27 |
| 65. Giurisdizioni competenti per cause commerciali | — | 4/27 |
| 17. Comunicazioni elettroniche: durata controllo giurisd. (giorni) | 1 gg | 6/27 |
| 54. Percezione dei giudici sull'assegnazione delle cause | — | 6/27 |
| 8. Durata cause amministrative (tutti i gradi, giorni) | — | 7/27 |
| 7. Durata cause amministrative (1° grado, giorni) | 268 gg | 10/25 |
| 21. Corruzione (concussione): durata cause (1° grado, giorni) | 275 gg | 10/22 |
| 30. Giustizia a misura di minore (civile e penale) | — | 10/27 |
| 61. Organi di ricorso appalti: durata del mandato | — | 10/27 |
| 66. Corti amm. supreme: competenza in cause d'impresa | — | 10/27 |
| 67. Corti amm. supreme: meccanismi di efficienza | — | 10/27 |
| 15. Concorrenza: durata controllo giurisdizionale (giorni) | 1 gg | 11/25 |
| 20. Riciclaggio: durata delle cause (1° grado, giorni) | 272 gg | 11/26 |
| 40. Norme processuali che ammettono il digitale | — | 11/27 |
| 11. Tasso di smaltimento cause amministrative (%) | 97.0% | 12/25 |
| 43. Procure: strumenti di comunicazione elettronica | — | 12/27 |
| 69. Registri del lobbying: ambito soggettivo | — | 12/27 |
| 12. Cause civili/comm./amm. pendenti (per 100 ab.) | 3.45 (tot. 194.674) | 13/25 |
| 22. Soglia di reddito per il gratuito patrocinio (caso consumatore) | — | 13/27 |
| 3. Cause amministrative in entrata (per 100 ab.) | 0.412 (tot. 23.211) | 14/25 |
| 4. Durata cause civili/comm./amm. e altre (1° grado, giorni) | 135 gg | 14/25 |
| 14. Cause amministrative pendenti (per 100 ab.) | 0.293 (tot. 16.541) | 14/25 |
| 45. Soluzioni digitali per le cause penali | — | 14/27 |
| 19. Tutela consumatori: durata controllo giurisdizionale (giorni) | 490 gg | 15/22 |
| 36. Numero di giudici (per 100.000 ab.) | 21.5 (tot. 1.213) | 15/27 |
| 55. Garanzie sul periodo di prova dei giudici | — | 15/27 |
| 24. Compenso gratuito patrocinio – difesa penale | — | 16/27 |
| 39. Informazioni online sul sistema giudiziario | — | 16/27 |
| 41. Uso del digitale da parte di tribunali e procure | — | 16/27 |
| 42. Tribunali: strumenti di comunicazione elettronica | — | 16/27 |
| 68. Registri per la trasparenza del lobbying | — | 16/27 |
| 6. Durata cause civili/comm. contenziose (tutti i gradi, giorni) | — | 17/27 |
| 28. Soluzioni digitali accessibili a persone con disabilità | — | 17/27 |
| 1. Cause civili/comm./amm. e altre in entrata (per 100 ab.) | 10.06 (tot. 567.259) | 18/26 |
| 18. Marchio UE: durata cause di contraffazione (giorni) | 512 gg | 18/26 |
| 37. Quota di giudici donne nelle Corti supreme (%) | 31.6% | 19/27 |
| 58. Indipendenza degli ordini forensi e degli avvocati | — | 20/27 |
| 5. Durata cause civili/comm. contenziose (1° grado, giorni) | 464 gg | 21/26 |
| 9. Tasso di smaltimento cause civili/comm./amm. (%) | 93.1% | 21/26 |
| 29. Azioni rappresentative a tutela dei consumatori | — | 22/27 |
| 34. Spesa pubblica per i tribunali (% del PIL) | 0.24% | 22/27 |
| 64. SAI: misure in caso di mancato accesso | — | 24/27 |
| 38. Numero di avvocati (per 100.000 ab.) | 75 (tot. 4.240) | 25/27 |
| 44. Soluzioni digitali per cause civili e amministrative | — | 25/27 |
| 56. Procuratore Generale: poteri sui PM | — | 25/26 |
| 57. Procure: sistemi di assegnazione delle cause | — | 25/26 |
| 63. Istituzioni superiori di controllo: accesso info | — | 25/27 |
| 10. Tasso di smaltimento cause civili/comm. contenziose (%) | 75.3% | 26/27 |
| 23. Spese di avvio del procedimento (caso consumatore) | — | 26/27 |
| 27. Promozione e incentivi all'uso dell'ADR | — | 26/26 |
| 32. Poteri degli organismi per la parità | — | 26/27 |
| 35. Rapporto stipendi giudici/PM su stipendio medio | — | 26/27 |
| 62. Autorità per la concorrenza: nomina e revoca | — | 26/27 |
| 2. Cause civili e commerciali contenziose in entrata (per 100 ab.) | 0.25 (tot. 13.894) | 27/27 |
| 25. Compenso gratuito patrocinio – causa civile | — | 27/27 |
| 31. Tutele per i minori nei procedimenti penali | — | 27/27 |
| 46. Accesso online alle sentenze pubblicate | — | 27/27 |
| 47. Sentenze leggibili da macchina (machine-readable) | — | 27/27 |
| 26. Autorità competenti per il divorzio non contenzioso | — | n.d. |
Confronto con il resto del mondo. Il Quadro UE di valutazione della giustizia copre i soli 27 Stati membri. Per una prospettiva globale sullo stato di diritto, che include anche i paesi extra-UE, si vedano il World Justice Project Rule of Law Index 2025 e l'edizione 2024.
Fonte: Commissione Europea, EU Justice Scoreboard 2026; elaborazione e traduzione di Carlo Alberto Calcagno. Popolazione: Eurostat (1° gennaio 2025). Torna all'indice dei 27 paesi UE.